聖嬰現象、氣候異常、天災不斷，這些電視新聞每天都會出現的語詞，每一次有如消防警鈴般嗡嗡作響的提醒大家，我們所居住的世界已經變了。這麼一個龐大而複雜的問題，任何一方所提出的意見或方法，總是遭到一些利益受損業者的惡意攻訐與冷嘲熱諷，讓這個嚴肅的議題還是只停留在各言爾志的階段。最近幾天又不斷傳出糧價上漲、物價波動等新聞，讓Marvin不得懷疑：「這到底是怎麼回事？是真的上漲？抑或是囤積？還是有心炒作？」當這些問題都還沒有釐清，一些令人搖頭的言論已經蜂擁而出，沒有討論沒有分析，只有破碎而凌亂的政治攻擊，也許這就是Marvin決定寫一篇文章探討糧食問題的主要原因。當然Marvin也必須承認，對於糧食供給與國際糧價等問題Marvin是個大外行，如果網友們有更正確的答案，還望各位能留言指正。

前幾天一條新聞如下：「全球糧食危機來勢洶洶，行政院繼成立跨部會糧食安全專案小組後，昨天向國人提出『每人每天多吃一口飯』的呼籲，希望每年每人增加一公斤白米消費量，以減少五千六百公頃農地休耕，提高糧食自給率百分之零點二四。行政院並訂下2014年達到每年每人米食消費量五十一公斤的目標，呼籲全國動起來推廣米食，使休耕農地恢復耕作，減少休耕補助支出。行政院長吳敦義指出，糧食的供應與儲存不能過度仰賴進口，提振國產米食消費是國家整體糧食安全的一環，可促進農業生產並改善糧食消費結構，降低食物碳足跡達到節能減碳的效果。農委會副主委黃有才表示，我國稻作面積自1981年的六十六萬八千公頃，已減少為二十五萬五千公頃；每人每年白米年消費量也由九十八公斤下降為四十八公斤，不但國人營養攝取失衡，稻田轉作休耕也造成政府財政負擔，並在國際糧價與供應波動時影響我國糧食安全。台北市立聯合醫院營養部主任金惠民也指出，米飯是最經濟實惠的人體主要能量來源，熱量又比油脂類或肉類低，吃了反而有飽足感。多吃一口飯，少吃含糖的精緻加工食品，的確是個健康的好選擇。」

同一天台大農經系雷教授也發表文章闡述來龍去脈，部分重點如下：「農委會推動『在地生產、在地消費』，若能獲得社會大眾的支持，未嘗不是合理的政策方向。糧價上漲的原因不外乎需求增加或是供給量減少，需求增加的原因多半是國民所得提高，而供給減少主要肇因於氣候因素。譬如中國與印度的人民所得提高後，對於肉品需求大幅增長，成為2008年玉米、黃豆等飼料榖物價格上漲的主要原因之一；而2010年俄羅斯降雨不足與加拿大水患，造成全球小麥欠收以致價格上揚。我國人民主食之白米，透過保價收購制度以及安全存糧等措施，國內未曾發生缺糧，也無價格過度飆漲的現象。但是飲食多元化導致過度依賴進口農產品之後，國人必然要受到國際價格左右，甚至面對可能發生之糧食通膨。」「避免糧食危機的主軸應該是提高國產糧食比率，農委會精算國人每人每年多增加一公斤白米消費，一公斤白米相當於十二碗飯，亦即每人每天只要多吃一口，不但可以提昇糧食自給率，還可以適度防禦小麥可能發生的欠收危機。然而飲食習慣由小養成，一時間要改變並不容易，應該加強宣導飲食習慣，以提高國人對米食的喜愛。」

然而這些就事論事，依據數字來談問題的專家之言，必定惹來不少攻訐與嘲諷。說句實在話，UDN這個對於部落格市場而言相對小眾的地方，酸到骨子裡的網友比例實在高到不像話，這些人腦袋進了太多水，被政治髒水給徹底「洗爛」了，汲汲於井底觀天的批評所有人事物，自以為是的賣弄幾句文學典故或歷史知識，鄙視所有政治人物~~是有些政客真的不怎麼樣~~而自認為不世奇才，可惜寫出來的東西也只有「不是奇才」的水準，淪為「看看就好，不看也罷」的潑婦罵街。其中最讓Marvin嘆為觀止的一篇，一定要在此介紹給所有網友：「勤於筆耕」的網友jun5238先生也在同一天寫了一篇「馬總統治國請鬼拿藥單」，至於內容大意呢？除了冷嘲熱諷與粗言鄙語，再加上一些自以為好笑的笑話，自以為發人深省的吊書袋，沒有任何一句關於糧食問題的探討，對於網友智識的增長沒有一絲幫助，所以Marvin也沒有引述的意願，有興趣的就自行過去看看吧。

經過一番搜尋與比對之後，釐清了一個Marvin以前的錯誤觀念，但是也引發Marvin另一個疑問：關於糧食自給率的計算，到底是計算方式的不同，還是有心的誤導？是無知的鄉愿？還是政治毒蟲的有心作祟？網路上許多關於糧食自給率的討論，Marvin瀏覽了幾十篇後發現內容大同小異，皆是來自於台灣環境資訊協會去年三月的報導：「台灣糧食自給率僅三成 糧食戰爭未戰先敗」。Marvin不想探討該協會的立場，畢竟有心探討糧食問題都是好事一樁，比起網友jun5238先生文章內都是「屁」字要強太多了，不過聳動的語詞又有些奇怪：「將來全球若發生糧食戰爭，台灣只有三成的人有得吃！因為台灣目前糧食自給率僅有30.6%，也就是說高達七成依賴海外進口，危機發生時有錢也難買。農村願景會議中一百多名與會人士莫不憂心忡忡，呼籲大家要警覺。」「全球各國糧食自給率以歐洲國家的150%最高、美國也有75%，而台灣僅有30.6%，未來若發生糧食戰爭，台灣可說是未戰先敗。與會人士認為挽救糧食自給率，需要深究台灣高度依賴的歷史成因，調整政策打造新的糧食體系，並改變糧食消費態度，挽救台灣處於糧食戰爭的劣勢。」

30.6%的糧食自給率就代表七成的人沒飯吃？這種連結是否過於跳躍？糧食自給率是這樣解釋的嗎？自從大埔農地事件後，糧食自給率成為大家關心與討論的焦點，到底糧食自給率是如何計算呢：「台灣的糧食自給率在2008年如果用價格為權數計算，自給率為71%；如果用熱量來做權數計算，自給率只有32.7%，而這當中的穀類糧食自給率，用價格當權數計算的自給率為35.7%。」而農委會2009年的統計：「我國以熱量為基礎之綜合糧食自給率為32%，主要糧食包括稻米97%、蔬菜87%、水果86%、肉類84%、蛋類100%以及漁產156%等，自給率均仍維持在84%以上。如以價格為權數計算，綜合糧食自給率則為69.1%。」如果加上前面台大農經系雷教授的說明，問題的核心可能就是小麥及玉米這些穀物部份了，這些東西要不是台灣不適合栽種，就是經濟規模「越種越虧」，因此不得不仰賴進口。而且這些進口穀物大部份是供作飼料之用~~就是給牛豬羊吃的，有人要直接拿來吃也是可以啦~~這個跟「台灣只有三成的人有得吃」會不會差太多了？

越是探討這個問題越是感到慚愧，Marvin對於漢堡披薩向來沒有抵抗力，走到Yamazaki或Mister Donut門口，更是立刻舉雙手投降。飲食多樣化絕對不是Marvin一個人的問題，社會的開放與富足無法阻擋人民的選擇，相對也增加了糧食自給的嚴重性。不過話又說回來，以前Marvin還在當兵的時候，吃的是儲藏三年的戰備米~~是真是假Marvin也不知道~~過剩的稻米產量也造成不少問題，隨著農村人口外移、工資不敷成本及加入WTO等問題交互影響下，補助休耕成了唯一的解決辦法。如今政府鼓勵大家多吃米飯，又有甚麼不對呢？為什麼會有「光會吃飯的叫別人多吃飯，光會打嗝放屁的，指著別人打嗝放屁。」「這是馬總統自己飯吃多了，打嗝放屁，」「但是看到馬總統這個活寶，每天吃上兩碗飯，然後打嗝放屁，老百姓『每人每天多吸一口屁』是會被臭死的。」這種馬克思式的唯物論形成了馬英九多吃飯而吃飯會放屁，所以馬英九放屁的荒謬辯證，沒有對於問題的實質探討，只剩下空洞的偏激政治鬥爭。如果借用佛教的回向將唯物辯證用在jun5238先生身上：jun5238先生寫文章，而文章裡都是「屁」，所以jun5238先生也是個「屁」？

既然台灣擁有優異的農業科技，加上良好氣候條件，何不恢復以前稻米「一年三穫」的耕種方式，增加產量供應國內所需，也可出口中國及東南亞等國，增加外匯收入也降低糧食進口的比重。唯一問題只是勞力成本偏高，台灣農民大多是小面積耕種，兩分地的耕種成本實在無法與美國或澳洲動輒百公頃的機械耕種競爭，也許如何整合與重劃，以大規模機械耕種取代人力「單打獨鬥」，才是急需解決的問題核心。另外提高國人對米食的喜愛，開發更多的米食產品，相信以台灣人花招百出的發明，應該不是太大的問題。再來就是減少肉類的消耗，以牛為例：「聯合國糧農組織的報告指出，一頭牛每年排出九千克可形成煙霧的污染物，其污染程度甚至超過一輛小型汽車。反芻動物消化過程中產生的甲烷，通過打嗝或放屁排放到空氣中，對環境造成巨大污染，此外排泄物也能產生許多種污染氣體。而全球十億頭牛所排放的廢氣，佔全球二氧化碳總排放量的18%，甚至超過了汽車、飛機等交通工具的總排放量。」

Marvin曾在張大春先生廣播節目中聽到某位教授分析，我們只要做到每週一天不吃肉，台灣就可達成二氧化碳的減排目標，這種簡單的愛地球方式，連Marvin都可以輕輕鬆鬆的做到，減少肉類攝取也相對減少飼料穀物進口，對於降低糧食自給率也有一定的幫助。至於肉類供應商是否會受到影響，是否如同網友jun5238先生所言：「每人每天多吃一口飯，那就會少吃一口麵，麵店就倒光了。」「少吃一口麵包，麵包店就倒光了」「少吃饅頭？饅頭店倒。少吃包子？包子店倒。其他甚麼披薩，漢堡，蛋糕，甜派，通通都是個倒。」這種過於跳躍的思維就請各位網友直接「跳躍」過去，還是老話一句：「看看就好，不看也罷」。市場供需機制絕對不像無知網友所想的那麼單純，人類的胃口偏愛更沒有無知網友所想的那麼簡化，鼓勵大家多吃一口飯就會讓其他業者倒閉？減少供給的結果只是會讓價格上漲到一個成本平衡點，願意花錢的人還是願意花錢，不願意花錢的就選擇便宜的米食，那麼「七成的人沒飯吃」的理論又是從何而來？可能答案已經很明顯了，如果大家還是用政治鬥爭來看問題，得到的也只會是政治鬥爭的答案，這就是台灣人糾結扭曲的糧食問題，也是台灣人糾結扭曲的悲哀。