看看部落格上的簡介，驚覺「開格」週年日即將到來，當初一氣之下的想法，也走了一段不長不短的路。十個月前看到一些氣不過的事，本欲投書報端一紓己憤，只是文筆太差不登大雅，轉念一想乾脆透過UDN部落格假裝一下~~好歹也是個「刊登於電子報論壇」嘛！只是時間越久越有無力之感，除去網軍無聊的謾罵，一些本末倒置的言論更是讓Marvin搖頭不已，網路世界的醜陋生態，尖酸刻薄的惡毒人性，真真切切在這個看不見的世界中上演~~每一天，雖然替Marvin增加不少書寫的題材，但是這種劣幣逐良幣的心態還是令人憂心。

這兩天李家同教授又成為新聞話題的焦點，一向敢言的李教授日前接受訪問時提到「大概只有笨蛋才會去看PTT」、「成功的人不會用臉書」，可想而知媒體一定大肆炒作，網路上也是一片撻伐之聲~~老套的公式。不過李教授在隨後的採訪中有所澄清：「不記得自己有講過這句話，也不知道什麼是PTT，還一度以為是PPT（Power Point簡報軟體）。李教授強調，他只是認為做任何事情都要有所節制，不該在瀏覽網站時浪費太多時間，並不是針對PTT。李教授也表示，成功者不會花太多時間在臉書上，花太多時間的話一定會失敗。對於許多年輕人耗費時間在社群網站上，李教授表示擔心，認為學生應利用時間做些有意義的事。根據英國學者研究，臉書上有八成的內容都是無意義的聊天，只有不到一成內容是深度的討論，所以才會說成功的人不會用臉書。」李教授也提到：「現在年輕學生連私人的情緒和感情都公布在社群網站上，例如有人一直在臉書上發牢騷，就會給人較負面的印象，甚至可能影響日後找工作，因為透過搜尋都可找到這些資料，勸告學生要懂得自保。瀏覽社群網站的時間，依李教授的標準，一個小時絕對過分，十分鐘就算多了。他建議學生如要上網，可以多看BBC、CNN這類優質網站，念古詩詞也很好。」

不過今天看到一篇網路文章的論點實在令人搖頭，部份內容如下：「當李家同教授否定PTT與臉書對社會的影響力，認為知名人物不會使用時，我只能說：『李教授，您真的老了！』PTT是台大的BBS站，有數以十萬計的網友在上面分享心情、提供八卦、品評時事。甚麼是臉書？它是全球最大的社群網站，許多人用它與朋友同事取得聯繫，互相交流，分享生活大小事。PTT上網友提供的資訊，有些比主流媒體報導還有用迅速；甚至許多媒體所報導的內容都抄襲自PTT。這些網友都是笨蛋嗎？何況網路作為一個新興媒介，早就成為眾人集中評論事情的場所了。不否認也許會流於民粹，不否認也許會誤導視聽，但即使不是PTT，其他媒體就不會刻意炒作？或以假新聞影響閱聽大眾？反而網友提供第一手資訊，Web2.0生態下的草根資訊，有時候比某些新聞媒體更有可信度！如果會上PTT的網友是笨蛋，那整天抄襲PTT的台灣電子媒體及閱聽大眾又算甚麼呢？至於臉書現在已經有與雅虎、谷歌等世界頭號網路公司匹敵的態勢，會員數超過億人。許多人脈都是靠臉書維持的，它所提供的互動功能更是無可取代，花時間在臉書上面經營人際關係有錯？現在的成功者也是要經營網路這一塊新興渠道！君不見各企業紛紛在臉書成立粉絲團？連馬英九及歐巴馬都在臉書佔有一席之地，又怎麼是成功者不會上臉書呢？」最後一句才是全文的笑點：「希望大家（當然也包含李教授）藉由這次事件，能夠加以反省、深思。」

對於李家同教授的言論，Marvin百分之九十九的贊成~~古詩詞？這個難度真的是高了些，Marvin雖然常常掰些打油詩自娛一下~~其實連打油詩的程度都說不上，只是唐詩宋詞是M爸爸那種人的消遣，對於五十歲以下台灣出生的人而言，是有些強人所難。不過除此之外李教授的評論都是事實，虛無空氣中滿佈著既不正確也不營養的電子訊號，這些東西就如同李教授是否有指名PTT一般~~看看就好，不看也行。但是扭曲過頭的口舌之辯也能成為網友回應的代表，Marvin就不得不表示反對了：一位「臺大電機工程學士、加大柏克萊分校電機系碩士、電機及計算機博士」，專長於「符號邏輯、計算方法設計、平行計算方法、演算法設計分析、生物計算、生物資訊、高等生物學、高等物理、生物物理化學、演化生物學」，當過「清大系主任、所長及校長、靜宜大學校長、暨南大學教授及校長」，也是「IEEE Fellow」，出過二十三本書以及無數論文~~再怎麼老也比你聰明！記憶力退化50％也比你聰明！死了八千萬個腦細胞還是比你聰明！沒有人會對七十六歲的愛因斯坦說「您真的老了」、沒有人會對七十歲的胡適先生說「您真的老了」、沒有人會對九十五歲的錢穆先生說「您真的老了」、甚至沒有人會對八十歲的巴菲特說「您真的老了」。因為年齡不是問題，無知網友的腦袋永遠達不到大師的高度，不自量力的大放厥詞才是讓人笑話的重點。

對於PTT，Marvin根本看都不想看，PTT提供的資訊比主流媒體還有用？網路作為一個新興媒介？網友提供第一手資訊，Web 2.0的草根資訊比新聞媒體更有可信度？拜託一下，別往自己臉上貼金了，台灣的媒體固然差勁，但PTT也好不到哪裡去。PTT號稱國內最大BBS站，當初無名小站賣給Yahoo賺了大錢後，台大校方眼見機不可失趕緊宣示主權，不過搞到最後PTT仍然寄宿在台大資訊系，台大只得「不干涉管理，不宣示所有權」。也許就是這個毫無管理機制的奇特型態，使得PTT的言論~~好聽一點是百花齊放，難聽一點就是胡說八道。任何一個網友貼上一個看法，或者是不知來源的小道消息，馬上就是你一言我一語的加油添醋，不用表明身分，也不用查明舉證，更沒有道德責任~~反正誰也不知道誰是誰。網友躲在電腦螢幕後面，尖酸刻薄的劣根性立刻顯現出來，雙手十指在鍵盤上飛奔狂舞，道德與禮教完全拋諸腦後。每個人幾句話堆砌起的八卦批評，哪來的文章結構？哪來的草根資訊？只是一堆堆支離破碎的閒言閒語，與國外所謂的個人新聞台差了十萬八千里。網友提供的第一手資訊有可信度嗎？有經過查證嗎？比媒體更有可信度嗎？

去年十月Marvin寫了一篇「食髓知味欲罷不能的惡質選風」：「楊秋興陣營今天向高雄地檢署提告，指控陳菊陣營工作人員高閔琳涉嫌在PTT網站張貼「楊秋興說謊，抓到了！」文章~~這些年輕人真的年幼無知嗎？恐怕並不是如此簡單，這些年輕人在台大學生會時期已涉足政治頗深，早就是同路中人。東窗事發後又要求PTT刪除帳號~~反正都是自己人，顯然這些年輕人非常瞭解自己的錯誤，既然如此又何必當初呢？後來高小姐出面聲稱遭到壓力與迫害，Marvin只能說高小姐果然是個搞政治的料。」PTT上的網路消息是真的？比新聞媒體更有可信度？看來不是如此吧，這位高小姐占著曾是PTT幹部的方便，散播攻訐對手的言論，又利用關係私下要求刪除帳號，這種淪為政治鬥爭的工具，誇言「新興媒介」也未免太過頭了吧。事情才過一個月，Marvin又寫了一篇「沒事家中坐 禍從天上來」響應「幹Χ娘」名嘴事件：「網友在PTT發表《台灣錢果然淹腳目》文章，指政府補貼大陸研究生每月三萬元。台灣政府真有趣，有錢不花在自己人民身上，拿錢去倒貼外國人，現在當中國人比當台灣人還好。自由時報立刻報導這則消息，文中提到政府補助大學畢業生就業，每月只能領取兩萬二的薪水，陸委會卻補助中國研究生每月三萬元，引發網友的反彈。當天晚上這位「幹Χ娘」名嘴就在節目中砲轟一番，只是誰也沒想到事隔三月這位「幹Χ娘」名嘴又在助選場合激情演出。」當這位「幹Χ娘」名嘴流淚道歉後，民眾才發現事實並非如此，民進黨執政時期給得更多。PTT的資訊真的比主流媒體還有用？這就是新興媒介的水準？網友提供第一手草根資訊更有可信度？

至於臉書的經營成功無庸置疑，Marvin也是那幾億人其中之一，不過臉書的成功並不代表這幾億人的成功~~至少Marvin從來都不覺得自己成功，網友的跳躍式邏輯果真跳躍。Marvin在臉書的基本資料上寫著：「facebook到底是什麼東西？找以前的同學？認識新的朋友？non~~non~~ madame et monsieur,這是一個網路版"楚門的世界"。偷聽表弟跟女孩子打屁，偷看一下同事在幹什麼，表現自己的參與感，掩飾自己的疏離感。that is facebook,so~~welcome to Marvin's peep show。」利用網路聯繫散居太平洋兩岸的家人與同學，本來就有許多不同的選擇，只是臉書異軍突起招攬大多數的網友加入。當初臉書在台灣也沒有很大，能夠吃下市場恐怕「開心農場」是個主要因素吧，而磁吸效應使得Marvin不得不加入~~因為親戚全都加入了，如此而以。沒事看看小外甥的照片，跟舊金山的M媽媽報個平安，跟上海的同學道個好，這樣就叫作經營人脈？人脈是這樣經營的？Marvin出社會超過二十五年，至少知道見面三分情的道理，不管是工作需要的拜訪，或是同學朋友的聚會，這才是真正的人脈。如果網路粉絲團就是人脈，候選人需要站在街頭鞠躬？需要掃街握手？需要聲嘶力竭的拜託？

可能這些網友坐在電腦前面太久了，真的以為虛擬的世界等同屋外的一切，真的以為網友就是朋友，有著ET般碩大的眼鏡與發達的手指頭，卻搭配著虛胖的身體以及發軟的雙腿。Marvin無法做充分調查，但各種評論指出網路上的訊息可信度實在不高，連胡說八道的自由時報都在去年十二月三十日頭版刊登「偽科學被踢爆/名人健康秘訣不要亂學」，呼籲大家不要誤信網路上的訊息。寫這麼多是為了證明李教授所言不假，只有搞不清楚的網友才會要李教授「加以反省深思」，也許網友們能離開網路，關掉電腦，多花一點時間看看真正的人事物，與真正的朋友一起吃個飯，而不是窩在電腦前成為「網路霸凌」的一份子。