網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
歐巴馬怎麼當選的:之四,反戰反白人
2009/01/08 14:40:58瀏覽1690|回應2|推薦2
(這兩樣都比較短,所以寫在一起)(本文似亦可併入“選民太白目”)


“因為我反戰,所以我投給歐巴馬“


事實上,伊戰預算是由國會通過,而且民主黨也一直都支持,美國總統有對戰爭的僅有提案和同意權。在過去兩年內,民主黨全面主導國會,對伊戰預算還是通過,歐巴馬到2006都投票支持伊戰預算。選舉期間歐巴馬說要盡快撤軍,最近好像又改口,到底如何,讓我們拭目以待。

很多人好像完全搞不清楚民主黨也有份。結果就是因某種不明原因布希變成眾矢之的,連帶整個共和黨也差不多都賠進去,選戰還沒開始打就共和黨就幾乎註定必敗。

我的意見:反戰不應該直接成為構成投給歐巴馬的原因,但我相信許許多多人因此投給歐巴馬。


“黑人都可以當總統,美國真是偉大“


在這次大選,黑膚色忽然變成一項優勢,因為“黑人可以當總統,所以美國真是偉大“ 是在這次大選中,很重要的一條邏輯,但這也意謂”白人當總統,美國就沒那麼偉大”。這個理由雖然很短,也沒什麼好論述的,可是卻有很大的影響。就投票實際狀況,美國的黑人一大部份(80%+)投給歐巴馬,其中有一大部份只因為他是黑人,不管他政見為何。白人則是兩個差不多(42%和46%)。在競選期間,有些白人因為不支持歐巴馬被指為種族歧視。

我的意見:只要膚色變成一項因素,這選舉就有種族歧視問題,不管是誰佔到便宜。
( 時事評論政治 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=martinique&aid=2547248

 回應文章

國政論
等級:7
留言加入好友
回應
2009/01/29 01:05

看了你的四篇,這一篇比較認同,前幾篇我不太贊成,但也說不出所以然來,因為很多問題我不懂,只有感覺而已。

其實我對歐巴馬是比較態度保留的,一則是他之前沒有知名度,不了解他;二則因此覺得他升得太快,仿佛是論「不資」排輩,這是我的老觀念,但這兩項不重要。讓我反感的是,黑人因為歐巴馬也是黑人而一窩蜂地支持他。我在溫哥華時就討厭「華人投華人」、「印度人投印度人」的「族裔票」,那時寫了好幾篇文章去批評。相較於白人,黑人和華人一樣,族裔觀念很強,什麼都要「種族詮釋」。你有數字,百分之八十幾的黑人投給歐巴馬,這就是少數族裔的「種族主義」,和美國華人的「20/80運動」一樣,讓我反感,也連帶抗拒歐巴馬。

讓我們看吧,歐巴馬的政績會如何。他選戰是打得蠻好的,演說文采、氣勢也十分出色,馬英九和他一比,就差了很多,中國大陸的領導人就更不用提了。

聯合報有一篇談伊拉克戰爭的文章,是另一種觀點,我比較同意,伊拉克戰爭的評價,現在太早了,伊拉克不是日本,不是西德,不要指望美國一介入,就輕輕鬆鬆地把這個「爛國家」的事情搞定。如果日本和西德的戰後復蘇那麼順利、快速,並不是美國的功勞,那為什麼伊拉克戰後問題成堆,就是美國的責任?

http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_MAIN_ID=364&f_SUB_ID=3481&f_ART_ID=173095

我認為發動伊拉克戰爭沒有錯,別忘了,戰前那是什麼形勢!聯合國十二年十六個決議,薩達姆全部違反!如果沒有伊拉克戰爭,薩達姆今天還在掌權,那會是什麼局面?美國不一樣頭痛?也許更頭痛!

現在責備布希伊拉克戰爭的很多美國人,希望不要忘了,當初他們是支持開戰的。美國當時的高民意,我記得應該是高達百分之七十幾,是布希決定開戰的關鍵因素,世人不要忘了這一點!


cjs
等級:8
留言加入好友
?
2009/01/09 11:55

全世界黑人執政的國家,好像沒一個好的.

期待美國的會有所不一樣?

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-01-11 23:49 回覆:
我個人的理想是沒有人會因為膚色當選或不當選,本文主旨在此。因此你說的在這裡暫不回答。

選總統,應該是要選出真正的領導者,不是譁眾取寵,或是政策買票之金光黨,一天到晚裝神弄鬼,騙吃騙喝。選民要比候選人更用心。