https://city.udn.com/3011/4985456
從大陸才子口裡的【台式民主】說起
發表地點：政治社會》政治時事》天下縱橫談
發表時間：2013/07/11 17:22

有個大陸才子前些天針對我寫了一大篇回應，開頭說：
「第一，台灣人應當顯示自己應有的自信。大陸目前不如意的地方實在太多了，但是大陸儘管有太多的社會欠缺，並不代表大陸人必然喜歡台式民主，更不代表大陸就該把台式民主作為自己今後發展的方向，對吧。」

-----【台式民主】的定義是什麼？我前些天用開欄帖說過了台灣非常明顯的特殊的社會背景，那些特殊情况大陸沒有，大陸有大陸自己的特殊情况。事實上每一個處於專制民主過渡期的社會都多多少少有自己的特殊情況，大陸以後的民主之路很清楚地不會很像台灣之路，但也不會很不像台灣之路，這個不會很像和不會很不像的原因都太簡單，不需要我來囉唆，所以句中這個【台式民主】指的是什麼？

美國日本俄國的民主政治實況各有特色，稱之為美式民主、日式民主、俄式民主當然可以，作為概稱，區辨功能很好，這麼稱呼當然可以。很多大陸人喜歡譏評【台式民主】如何如何，但這個詞的實際內涵是什麼？想來當然包括台灣政壇由於本身非常明顯的特殊背景而產生的分裂性的國家定位爭執，包括民進黨由於本身繼承的一些漢文化糟粕而產生的國會打架現象，包括兩大黨互扯後腿內耗，包括種種選舉花錢耗時費事，包括民選的國會議員的平均代議素質不夠高，包括總統受制於國會因而不得暢快施展，應該也包括總統為民意所驅使因而顯得動輒得咎。

當一個大陸人說大陸不該把【台式民主】作為自己今後發展的方向的時候，他所不願意將來在自己的土地上見到的當然是台灣當下的民主政治實況裡的種種陰暗面和反生產因素，然而台灣當下的民主政治實況裡包含了許多光明面和生產因素，比如不需要把維穩弄成一個怪獸，比如政權換手絕不打破人頭，比如社會在許多基本層面和方面的結構和運作遠為合情合理，比如三權鼎立制衡遠比開明專制可靠而且合情合理，比如言論自由和人權保障這些每一個人都很需要而且憲法裡一定有的東西國家的主人可以實實在在地享有，比如國家的主人有全權每隔幾年以多數決罷黜不令人民滿意的掌權者另立新的掌權者，比如國家的主人可以直接靠多數決創制法律，這些是【西方近世民主】的題內應有之義，台灣當下的民主政治實況裡已經有了。

但是一個大陸人在說大陸不該把台式民主作為自己今後發展的方向的時候，他的腦子裡多半只有台灣當下的民主政治實況裡的種種陰暗面和反生產因素，以及大陸當下的中共皇權專制政治實況裡的許多光明面和生產因素，而沒有台灣當下的民主政治實況裡的許多光明面和生產因素，這整個情況所反映的是對【西方近世民主】缺乏基本認識。我經常強調許多大陸人在台灣的網站上明白顯露出的這個缺乏基本認識的情況。一股對人民許諾民主的政治勢力，一個暴力革命成功的政治利益集團，掌握皇權六十多年了，近二十年來卻老拿【台式民主】說事，好事他從來不提，壞事他津津樂道，然後這些壞事就是【台式民主】的全部，那麼當然連白癡都要反對【台式民主】的，不是嗎？！

不要【台式民主】，你要美式民主嗎？還是俄式？英式？日式？德式？法式？印尼式？近代西方民主就是近代西方民主，可以說就只有一式，就是三權制衡+定期改選，就是公民有選舉權和被選舉權，這就是德先生賽先生裡頭的德先生，也是毛偉人和周聖人在抗戰期間用黨報社論好幾次肉麻吹捧的美國民主(有一次特地選在七月四日)，也是紅色聖歌〈團結就是力量〉末尾處高唱的「這力量……讓一切不民主的制度死亡」句子裡的那個民主。這些東西很難懂嗎？

這些東西我在天下這裡明明白白地說過好幾次，說了之後通常只有那位香港武大郎來表演，別人開了口不是望東說西就是羞惱成怒，這樣的程度有似莫老爺身邊的陶李羅三位秀才，只是讓台灣人冷冷地看笑話罷了。

民主還分【資產階級民主】和【無產階級民主】嗎？1950年由毛殺星親自寫黨報社論才鼓動出來的各省市的殺地主狂潮是【無產階級民主】的產物嗎？1957年反右是【無產階級民主】的產物嗎？1958年搞三面紅旗放高產衛星然後餓死三四千萬人是【無產階級民主】的產物嗎？就算有這個區分，毛太祖到最後是發動無產階級革命小將砸爛體制，牛棚裡住滿了政治菁英和文化菁英，然後把這些立了大功的無產階級革命小將統統送去修補地球，【無產階級民主】在哪裡？就算有這個區分，鄧太宗以來不是要消滅無產階級嗎？要讓一部分人先富起來，人民有先富有後富，希望大家都富，至少目的在全民脫離無產階級，不是嗎？那麼最後在全國人民都是資產階級的理想狀態下【無產階級民主】該到哪裡去混飯吃呢？毛太祖鄧太宗那幫人 --- 以及直到今天的小學課本 --- 誇稱什麼以【無產階級民主】為目的的中國共產黨革命在檔次上高於以【資產階級民主】為目標的同盟會革命呢？！這些道理難懂嗎？

【無產階級民主】從來就不存在。這玩藝兒的理論是閉門造車，出而不合轍，因為拿破崙豬一定會發公告說豬比農莊上別的動物更平等。這玩藝兒實際上在毛太祖時代不曾存在，鄧太宗以來更將在理論上成為沒有皮可以依附的毛，那麼中共的民權主張裡還剩下什麼？！

【具有中國特色的社會主義】是什麼？大概是權貴資本主義+國家資本主義+不澈底的市場經濟+城市戶籍者的社會福利，大概是有很多人在唱「看人間，哪一塊土地不是我們開？哪一片山林不是我們栽？哪一間房屋不是我們蓋？哪一畝莊稼不是我們血汗灌溉？」。【具有中國特色的社會主義民主】是什麼？喊了十年，天花亂墜，至今沒有公佈藍圖，沒有說明步驟，沒有時間表。過河其實有踏腳石步道，他一步也不動。被統治者被允許開口“在體制內”說不悅耳的話了，不搞反右了，然而由統治者制定的政治制度分毫未變。萬年管家不停地說要依法治國，有主人(人民共和國嘛)放膽說要依憲治國，管家就把這個不乖的主人關進牢裡去。這個“憲”是誰訂立的呢？是管家把著主人的手訂立的。把三千年前的「天視自我民視，天聽自我民聽」這種“封建思想”變變形拿來充數當然是過不了關的。如果說皇權集團的立儲制度變了，還加了多君共治制和任期制，這就代表國家的制度變了，那未免太欺負人了，你這是上古傳統的現代化嗎？如果說皇權集團的人數基礎擴大了就代表皇權集團平民化了，這也是騙人，你讓新產生的中產階級有安全感，然而你收買人頭借殼上市，其實是你皇權集團需要安全感，你到底是不是“人民共和國”嘛？！

中華民國在台灣施行的民主先天不足，後天失調。民國初年被普遍採用的由民間出版的公民課本上就已經明白教導的東西很晚才被政府施行。1945年台灣光復，1946年台灣就舉行了鄉鎮市民代表普選，然後間接選出縣參議員，最後間接選出三十名台灣省參議員。1947年12月25日行憲時內戰方酣。1949年5月，行憲政府(已非國民政府)的台灣當局為了保住台灣，頒佈了臺灣省全境的戒嚴令，宣告5月20日起實施戒嚴，但戒嚴體制並沒有壓制台灣的地方選舉。1951年無黨派的本省人高玉樹參選省轄市台北市的市長，以第二高票落選。1954年高玉樹再出來競選第二屆台北市長，以一萬多票勝出，這一年國民黨在地方選舉中的挫敗導致中央黨部祕書長和省市黨部主委引咎辭職。台灣從來沒有黨委書記是地方第一把手這種皇帝派來的監軍行元帥之令的咄咄怪事。1987年7月15日起台灣地區解嚴，1992年開始正常的國會選舉(也就是全員改選)，1994年開始省長和直轄市市長的選舉，1996年開始直接民選總統，2000年中央政權和平地改由民進黨掌握。五四新文化運動中被高舉的德先生終於在八十年之後實現，辛苦坎坷。

從專制過渡到民主該做哪些事以及做這些事的大致順序一直都很清楚，你不做，一件事都不做，一步都不踏出去，六十多年了，沒有外患威脅，連個村長都不肯放手讓國家的主人自由競爭，卻很樂於批評【台式民主】這個不好那個不好，這樣的掌權集團是個什麼狗屁玩藝兒？瞭解這個很難嗎？----- 喜歡裝瞎裝呆的各位大陸才子注意啊 ----- 偉大的毛主席和敬愛的周總理在抗戰期間用黨報社論好幾次肉麻地專文吹捧美國的民主，說要以美國的民主為仿效對象，有一次特地選在七月四日。----- 各位今天的大陸年青人注意啊 ----- 這個叛亂軍政集團在奪權成功之前經常在政府力量所及的都會城鎮組織發動學生抗議遊行，當年的這些年青人最愛唱「團結就是力量，團結就是力量，這力量是鐵，這力量是鋼，……，讓一切不民主的制度死亡。」

民主的優點缺點可以先不談，但民主就是民主，如果你軋根兒不要民主，以一百年前的洪憲皇帝為先賢，那麼就直接說明白，同時大幅度改寫中國近現代史課本，不要蠢到以為這個世界上的人除了你們之外都智商五十，不要下了海還巴著貞節牌坊不放，徒然惹人笑話。這個道理難懂嗎？

有人比較知道皇權集團篡竊德先生賽先生運動正統的歷史，不敢宣稱他不要民主，卻百般譏諷【台式民主】為旁門左道不上檯盤 ----- 抱歉！你真沒那個本錢！武大郎打籃球嫌長人不夠高，光腳的嫌人家腳上的鞋不是小牛皮還式樣老土，這不過是無賴精神發作而已。

如果你要的根本不是民主，而是富強，如果你根本不看重民主，眼晴只盯著富強，如果你說「什麼德先生賽先生管他娘，有奶就是娘，能抓老鼠的就是好貓才是好貓」，那麼你有義務說清楚，亮出旗幟，大聲說康有為、梁啟超、孫文、黃興、毛澤東、周恩來、鄧小平、直到習近平、李克強都很有偏差，大聲說：「馬列誠可貴，我黨價更高。若為富強故，二者皆可拋。」

有人舉一反三，有人舉三指示之猶不能以一趾反，還在洋洋灑灑指天劃地嘵嘵不休。孔子說：「古之愚也直，今之愚也詐」，這裡古愚不少，不過在才子裡我看以詐包居多。跟共產黨關係太深，從紅領巾到考研都得歌頌他，與那面紅旗榮辱與共休戚相關生死相隨六十多年，黨、國、個人三位一體，在骨髓裡融合，便是揚州十日嘉定三屠的後人也對康熙聖祖仁皇帝服氣，不是嗎？不服氣是不合情不合理的，所以不詐是說不過去的，對吧？！