|
|
文章數：172 |
 台海戰爭近了嗎？你關注勝負嗎？ |
| 時事評論｜兩岸 2025/12/22 17:54:21 |
一，前言 最近，似乎有關台海戰爭的消息越來越頻繁，不得不讓人感覺戰爭的陰影逼近台海了。不僅國内 ，國外報導也言之灼灼，如前些時美國政治新聞網《Politico》將台海列爲全球五大衝突熱點之一，英國《經濟學人》更將台海列爲 2026 年全球七大衝突熱點中最危險的地緣火藥庫。 這幾年的確感到戰爭接近的氣氛，如義務兵役增加到一年期，全民安全指引派送到每一家，戰車或重裝甲不時在街上看見，或有演習的新聞報導，為巷戰準備的地雷來台了，宮廟可能支援存放彈藥的消息引起議論等等。 海外的親友偶爾會探聽，吞吞吐吐，欲言又止。但從他們談吐中，不難感到他們的關心和擔心。但台灣的親友似乎不把戰爭當回事兒，照舊追韓星、搶演唱會門票、打卡五百盤、米其林、瘋台式應援啦啦隊。知名的葱油餅、蛋黃酥、砂鍋魚頭門前總是排著長龍。 一位退休的小學老師朋友照舊瘋棒球，到處打卡熱門景點。我們偶然談起，他擔心嗎？他聳聳肩說，能跑那裏去呢？的確，有錢有權的人早已做好安排，將兒孫財產外移。自己留在台灣打口水仗騙吃騙喝，成本低，不用流血流汗，何樂不為？小老百姓既然無力阻止戰爭，也無處可逃，只有淡然處之。套句阿扁的名言：不然你要怎樣？ 幸運的話，説不定真的如政客所説，戰爭跟演電視劇一樣，老百姓照樣上課上班追星搶門票排隊買美食。晚飯後扭開電視，看看戰爭新聞，打個呵欠睡覺，又過了一天。忽然有一天戰爭過去了，活著的人上課上班追星搶門票排隊買美食，照舊過日子，何需擔心？ 但關心瞭解還是需要的，不然若運氣欠佳，有一天忽然上了天堂，怎麽死的都不知道，豈不冤枉？不妨以一個旁觀者的心情看待，研判哪些國家會深度介入，哪些人只動嘴皮子，哪些人會上前綫衝鋒，哪些人早早開溜。如果你關心，也有興趣預估台海戰爭，請看以下的參考資料。 評估勝負不能靠臆測，比較可靠的辦法是參考歷史案例。有不少人提起台海戰爭就想到烏克蘭，然而烏克蘭遠在地球的另外一邊，而且是歐洲人之間的衝突，比較遙遠。更有參考價值的案例是發生在亞洲的戰爭。以下是二戰以來亞洲的八場重要戰爭，每一次都可能動搖至少一方的政權，因此動員了其所有人力、物力、財力及社會資源參戰，以求勝利。 二，八場二戰以來發生在亞洲的戰爭 以下每一場戰爭都簡述參戰兩方的優勢，和決定勝負的關鍵因素。 1）二戰太平洋戰場（1941–1945）美國 vs 日本 概述 - 太平洋戰爭是第二次世界大戰中的一部分，從1941年 12月 7日日本偷襲珍珠港開始，至1945年8月15日日本在遭到原子彈攻擊後宣布無條件投降爲止。戰爭的主角是美國和日本，戰場範圍在太平洋島嶼、東亞、東南亞、中國沿海及印度洋。 美國優勢 - 武器戰術，工業生產，後勤補給，和經濟實力，尤其後期優勢明顯 軍事能力：雖然美國珍珠港被偷襲後，海軍戰艦損失慘重，但由於國力雄厚，得以迅速補充，重新組織，航空母艦、艦載航空、雷達、反潛與兩棲作戰體系迅速成熟。指揮體系能快速吸取教訓（如中途島後的航母戰術）調整戰術，維持强大的作戰能力。 後勤補給：美國擁有全球最強後勤與海運能力，能夠建立跨太平洋的持續補給體系，並執行「跳島戰略」逐步逼近日本本土。 經濟實力：美國有實力支持高強度戰爭的財政與工業消耗，巨大的工業產能能夠持續不斷的供應航母、飛機、艦艇、和武器彈藥。 正當性：日本偷襲珍珠港，美國具有防衛的正當性，戰爭目標清晰，就是擊敗侵略者。 政治意志和民意支持：珍珠港被偷襲後全國上下一致支持全面戰爭，傷亡雖高，但始終未動搖戰爭共識。 承受損失的能力： 美國的財政和工業生產實力雄厚，能夠承受長期戰爭的消耗，而不影響戰力。 日本優勢 - 開戰初期軍力和意志强大，獨霸亞洲戰場。 軍事能力：開戰之初海軍訓練精良、航母航空戰術先進，但美國技術不斷改進更新，被美國超越。 後勤能力：海上補給線脆弱，美國參戰後缺乏護航與反潛能力，一旦失去制海權，海外據點迅速被孤立擊潰。 經濟和工業實力：工業與資源遠不及美國，石油與原料嚴重依賴進口，被封鎖後造成致命打擊。相對於美國以逸待勞，日本偷襲珍珠港前已經連年征戰，戰場範圍廣，工業基礎不足以支持長期大量補充航母、戰機和武器彈藥。 正當性：日本在中國和東南亞的侵略性擴張，和偷襲珍珠港，都不具正當性，得不到國際廣汎支持。 政治意志和民意：官兵士氣高，軍國主義下為天皇戰至最後的意志極強，老百姓具强烈的民族主義，後期遭到轟炸和封鎖，物資短缺重創民生，但仍然不放棄作戰。 承受損失能力： 人力武器彈藥耗損巨大，難以補充，如神風特攻隊的自殺式攻擊，加速損耗戰機與飛行員，可以短期頑抗，難以持久。 決定勝負的關鍵因素 戰爭初期，日本具有强大的軍事能力與戰鬥意志，但在工業與後勤上和美國有巨大的差距。1942年中途島戰役中，日本損失四艘航母，二百五十架戰機，和大量經驗豐富的飛行員，戰力損失嚴重。美軍掌握了太平洋戰場的主動權後，開始轉守為攻，奪取制海和制空權後，美國建立了不可動搖的海空優勢。日本上下雖然有堅强的戰鬥意志，但無力跟美國打持久消耗戰，在受到原子彈的攻擊下，不得不投降。 2）印尼獨立戰爭（1945–1949）印尼 vs 荷蘭 概述 - 日本戰敗後 1945 年印尼宣布獨立，荷蘭爲了恢復殖民統治發動軍事攻勢，印尼則以武裝爭取獨立，在美國和聯合國的外交壓力下，最終迫使荷蘭在 1949 年撤出，印尼獲得獨立。 荷蘭優勢 - 有戰力較强的正規軍隊 軍隊經過正規訓練，組織能力強，武器火力都比較現代化，軍力及資金後援都較優。印尼民族武裝的武器與訓練相對不足，內部組織與合作分歧，面對荷蘭常規軍時明顯處於劣勢。 印尼民族獨立運動優勢 - 全民爭取獨立的意志堅强，具有有地緣優勢，得到國際支持 在蘇卡諾的領導下，全民爭取獨立的意志強烈，得以廣汎的動員民衆，參與騷擾襲擊荷蘭軍隊和荷蘭居民。印尼人熟悉地形，有地緣優勢，雖然火力武器較差，能夠堅持不屈抗敵。例如泗水戰役，印尼方雖然失敗，但大規模抵抗提升了國際關注與政治合法性，增加了荷蘭方的壓力。 決定勝負的關鍵因素 雖然荷蘭軍力和經濟實力都優於印尼民族武裝組織，但印尼獨立的號召具有政治合法性。美國在冷戰與重建脈絡下，以減少對荷蘭援助施壓，使荷蘭難以堅持維持武力殖民。加以荷蘭母國地理距離遠，戰略深度與政治成本高，被迫放棄印尼殖民地，印尼得以獨立。 3）第一次印度支那戰爭（1946–1954） 越盟 vs 法國 概述 - 是二戰後越南獨立同盟（越盟，由胡志明領導）爭取脫離法國獨立，但法國試圖恢復對越南的統治引發的戰爭。初期法軍憑藉裝備與制海空權優勢，控制主要城市；越盟則以游擊戰為主，在農村建立根據地。1950年後，越盟獲中國與蘇聯援助，戰力提升。1954年，越盟在奠邊府圍殲法軍主力，迫使法國撤出，南北越以北緯17度線爲界，北越由共產黨統治，南越由親西方政權控制，為日後越南戰爭埋下伏筆。 法國優勢 - 火力、指揮體系、裝備均優於越盟，掌握制空制海權 火力、指揮體系、裝備均優於越盟，有海空力量，能控制主要城市，是殖民強國，經濟力量遠優於越盟。越盟裝備、軍力、武器都落後，人員大多是游擊隊，而不是受過嚴格訓練的正規軍。 越盟（胡志明／武元甲）優勢 - 政治意志、士氣和民意支持 全民爭取民族獨立的意志強烈，士兵士氣極高，得到老百姓普遍支持，能夠在農村建立堅實的補給與民眾支援網絡。士兵熟悉地形，不與敵主力正面交鋒，以游擊戰方式伏擊破壞，敵進我退，敵退我進，敵疲我打，敵逃我追。由於得到老百姓支持，越盟得以充分發揮游擊戰的優勢，與武器裝備火力强大的法軍周旋，消耗敵人的力量，挫敗法軍的士氣。 決定勝負的關鍵因素 法國的殖民統治失民心，越南民眾普遍反法。法軍無法快速獲勝，民意不支持長期殖民戰爭。奠邊府戰役（1954）中，法軍用空投補給固守陣地，但越盟利用眾多的人力將重砲拉上山坡包圍法軍，翻轉戰局。此役徹底擊潰了法國的政治意志，失去民意支持，黯然離開越南。 4）越南戰爭（1961–1975）美國 vs 北越／越共 概述 - 越戰是在冷戰背景下，美國藉口遏制共產主義擴張，在法國撤出後，入替西方勢力支持南越對抗由北越（越共）發動的統一戰爭。美軍1965年大規模介入，憑藉絕對優勢的火力、空軍與技術，實施轟炸與摧毀戰術。但北越和越共憑藉堅強政治意志、靈活游擊戰、胡志明小道補給線，以及北越全民動員與蘇聯和中國的援助，持續抵抗。美國陷入戰爭泥沼，國內反戰高漲，1973年開始撤軍。1975年北越攻陷西貢，越南統一。此戰顯示軍事技術優勢不保證獲得戰爭的勝利，是一次美國對外戰爭重大的挫敗。 美國優勢 - 軍力，後勤，和經濟實力都遠遠超越對手 軍事力量：美國有壓倒性軍事技術與火力優勢，包括空中轟炸能力、機動直升機、海軍支援、電子戰與重型武器。北越軍事技術落後，缺乏空軍、現代化防空與重裝備，難以跟美軍進行大規模正面作戰。 後勤支援：美國擁有全球最強後勤與補給體系，能長期維持海外作戰。北越經濟落後，自二戰起連年戰亂，缺乏現代化的後勤支援。 經濟實力：美國是全球最大的經濟體，國家整體經濟力量全球第一，有能力長期支持戰爭，投入生產研發，補充損耗的經費遠超過北越。北越自二戰以來連年戰亂，基礎設施遭嚴重破壞，重創經濟與民生。 北越／越共優勢 - 保衛家園的意志堅强，爲了抗敵可以承受巨大的傷亡損失 政治合法性和正當性：北越以“反殖民、反外國侵略、統一國家”為動員核心，站在合法，正義的一面。反觀美國，遠從地球的另一端侵略外國，缺乏正當性。 高度政治意志與全民支持：由於北越反外國侵略的號召獲得廣泛民心支持，全國上下求勝求生的意志强韌，全民參與抗敵戰爭，為軍方提供情報、糧食、兵源與藏匿支援，讓美軍分不清敵人在哪裏，不勝其擾。 戰略目標清晰：北越的目標明確，即趕走美國人，統一越南。美國戰略目標模糊，沒有明確定義終極勝利目標，到後來只希望能夠談判妥協。 承受巨大損失的能力：由於北越打的是正義的戰爭，全國上下願意付出極高的傷亡代價，堅持抗敵，展現極強戰爭耐受力和韌性。美國遠道入侵，士兵不知爲何而戰，士氣低落。由於同樣的原因，美國失去民意支持，反戰情緒高漲，不願意繼續承受損失。 決定勝負的關鍵因素 美國雖具壓倒性的軍事經濟實力，但缺乏道德合法性和明確的戰略目標，以至於在越戰中贏得每場戰役，但無法取得決定性的勝利。在失去老百姓的支持後，嚴重削弱政治決心，不得不於 1975年倉皇撤離越南，輸掉整場戰爭。 北越雖然弱小，但爲了抵禦外敵，保衛自己的家園，全國上下一心投入戰爭，無論遭受多少傷亡，也要要拼死一戰，形成不可摧毀的戰略韌性。北越是以全國上下的生存意志的支持，以小擊大趕走了超强的美國。 5）朝鮮戰爭（1950–1953）聯合國軍（以美軍為主）vs 中國朝鮮聯軍 概述 - 1950年 6月北韓越過三八線進攻南韓，迅速佔領漢城、逼近釜山。美國以聯合國名義出兵支援南韓，於1950年 10月登陸仁川，收復南韓並越過三八線，逼近中朝邊境鴨綠江。中國在同年10月派軍入朝鮮，與北韓並肩作戰，將美軍逐回三八線附近，雙方在三八綫僵持。經過兩年的談判，雙方於 1953年中協議停火，朝鮮半島維持南北分治至今。 以美軍為主的聯合國軍優勢 - 在武器裝備，制空權，指揮系統，和指揮作戰上具有絕對的優勢 軍事能力：擁有絕對的海空優勢掌握制海權與制空權，武器裝備精良（如火炮、坦克、航空支援），具備高度機動與火力投送能力。中朝聯軍沒有海空力量，缺乏重型火炮與空中掩護，完全依賴地面作戰，而且裝備落後，居於絕對劣勢，在冬季酷寒的山區作戰條件尤爲嚴酷。 後勤補給：美國擁有完善後勤體系，可從日本、美國本土遠程投送物資，空中補給能力強，釜山港、仁川登陸後建立穩固補給線，海運效率高。 中國軍隊從中國東北經鴨綠江運補到前線，補給線極長，缺乏現代化運輸工具，大量依賴人力與牲畜在山區小徑運輸，且遭美軍持續轟炸，補給非常困難。 經濟實力：二戰後美國經濟強盛，GDP佔全球近半，具備打持久戰的經濟基礎。中國剛於 1949建國，戰後經濟殘破，百廢待舉，工業基礎薄弱。 北韓經濟規模原本極小，戰前即依賴外援。 雙方經濟實力懸殊，美國具壓倒性優勢。 中朝聯軍優勢 - 保家衛國的意志堅決，不惜重大犧牲以驅逐外敵 戰略目標清晰：朝鮮的目是趕走美國人，統一韓國。中國的戰略目標是驅趕美軍遠離中朝邊界，以保衛疆土。美國顧忌中俄介入，目標轉而保守，接受南北分治。 政治意志：金日成有強烈的野心統一朝鮮，得到朝鮮民衆支持。中國視朝鮮為戰略緩衝，爲了阻絕外國入侵，不惜代價阻止美軍逼近鴨綠江。中朝抵抗美軍的政治意志堅定。美國杜魯門政府雖然一度欲統一朝鮮，但中國介入後軟化，避免與中蘇全面衝突，限制戰爭規模，決定不入侵中國本土，目標從全面勝利轉向保守，不敗就是勝利。 民意支持：中國以反帝愛國及保家衛國為號召，獲廣泛民眾支持。美國民衆在戰爭膠著後，國內反戰聲浪上升，尤其麥克阿瑟被解職後。政府受到輿論牽制，爲了選票，只求早日結束衝突。 中國陸軍兵力龐大：中國雖然軍力遠不及美國，但志願軍人數多，勇於犧牲，以人海戰術，山地突襲，夜戰，滲透等非傳統戰術扳回在制空權、裝備、及火力上的劣勢。 承受巨大損失的能力：北韓近乎全民動員，承受力損傷的心理層面強。中國人口多，可承受高傷亡（估計志願軍傷亡近 40萬人），是其戰略韌性的基礎。美軍傷亡敏感度高，社會難以長期容忍高傷亡。 決定勝負的關鍵因素 韓戰最終以停戰收場（1953年停戰協定，維持三八線，南北分治），並沒有明顯的勝負。美國成功阻止朝鮮并吞南韓，並維持在朝鮮半島的軍事存在。北韓雖未統一，但政權還在。中國成功阻擋美國進軍，避免美軍駐紮鴨綠江邊，達成核心安全目標，提升了國際地位。由於雙方都無意擴大戰爭，各方都得到有限勝利，使韓戰成為「有限戰爭」的典範。美國雖然有超强的經濟、軍事、和後勤補給能力，但中國和朝鮮以强大的政治意志、民衆支持、和高度接受損失的能力，得以跟美國平分秋色。 6）孟加拉獨立戰爭（1971年）東巴基斯坦（今孟加拉國）vs 巴基斯坦 概述 - 孟加拉獨立戰爭（1971年）是東巴基斯坦（今孟加拉國）爭取脫離西巴基斯坦統治，實現獨立的武裝衝突。1971年 3月巴基斯坦軍隊鎮壓東巴獨立運動，殺害數十萬的知識分子，東巴宣佈獨立，與巴基斯坦軍隊展開游擊戰。戰爭期間約有一千萬東巴難民逃入印度，敵對巴基斯坦的印度以人道救援為藉口支援東巴游擊隊。1971年12月3日，巴基斯坦空襲印度，引發第三次印巴戰爭，印度全面介入支持東巴，迅速擊潰在東巴的巴基斯坦軍隊。12月16日，東巴的巴基斯坦軍隊投降，東巴獨立，孟加拉國誕生。 巴基斯坦（西巴）優勢：正規軍戰力强過東巴，但無力抵擋印度和東巴游擊隊聯盟 軍事能力：擁有正規陸海空軍，具備常規作戰能力。但兵力多部署於西綫和印度的邊界，在東巴駐軍僅約4萬人。 後勤補給：巴基斯坦東巴與西巴相距1,600公里，中間隔著敵對的印度，無論通過海陸空，給東巴的補給都十分困難。 經濟能力：外匯儲備有限，戰爭爆發後美國暫停援助，財政陷入困境，經濟迅速崩潰。 正當性：巴基斯坦政府維持統一的訴求雖然具有正當性，但 1970年不承認在選舉中獲得國會多數席次的東巴人民聯盟，又鎮壓獨立運動，殺害超過數十萬東巴知識分子和少數族裔，遭到國際社會普遍譴責。 政治意志和民意支持：堅持維持巴基斯坦統一，拒絕政治妥協，但內部有政治分裂（如布托與軍方矛盾），領導層決策混亂，對東巴形勢嚴重誤判。12月第三次印巴戰爭開始，印度迅速出兵東巴，巴基斯坦不敢在東西兩線跟印度全面開戰，放棄東巴。 東巴基斯坦（東巴）優勢：全民支持脫離巴基斯坦獨立，得到印度的外援，戰力優於巴基斯坦在東巴的駐軍。 軍事能力和後勤補給：東巴的武力只是游擊隊，但印度動員十多萬兵力支援，實力明顯超越巴基斯坦在東巴的數萬駐軍。印度支援東巴補給線極短，後勤效率高。 經濟能力：東巴產出跟西巴相當，獲得經濟規模較大的印度支援後，支持戰爭的能力優於西巴。 政治意志和民意支持：東巴全民歷經大規模屠殺與流離，不顧代價，壓倒性支持獨立。印度將支持孟加拉獨立視為削弱宿敵巴基斯坦的戰略機遇，並需要解決難民危機（約1,000萬東巴難民湧入印度），果斷出兵。 勝負關鍵因素總結 巴基斯坦跟東巴東西隔離，東巴被印度包圍，補給困難，註定難以長期固守。東巴人民爭取獨立的意志堅決，又得到國際同情。巴基斯坦雖然有正規軍隊，但面對軍力，經濟韌性都較强的印度加入支持東巴，迅速崩潰。 7）阿富汗戰爭（1979–1989）阿富汗 vs 蘇聯 概述 - 蘇聯為了扶持親蘇的阿富汗政府，於1979年底入侵阿富汗。當地游擊隊得到美國、巴基斯坦及沙烏地阿拉伯等國的資金和武器支援得以長期跟蘇聯周旋。蘇聯多年征戰無法獲勝，耗費巨大，士氣低落，於 1989年被迫撤軍。這場戰爭加速了蘇聯解體，並導致阿富汗長期動亂。 蘇聯的優勢 - 正規軍的武器裝備戰力都遠超過對手 軍事優勢：是超級大國之一，高峰時投入 11萬人的正規軍，配備坦克、攻擊直升機、空降部隊及重炮，掌握空中優勢，具壓倒性兵力與裝備優勢。 後勤與補給：擁有完善的後勤體系，通過烏茲別克—阿富汗鐵路與公路網絡穩定輸送物資、燃料與彈藥。 經濟與工業實力：當時為世界第二大經濟體，具備強大國防工業，可持續生產武器與軍用物資。相比阿富汗近乎零工業基礎，蘇聯在資源動員上佔絕對優勢。 情報與特務系統：KGB 與阿富汗秘密警察（KHAD）合作，滲透、監控與鎮壓反對勢力，具備一定情報優勢。 阿富汗游擊隊（聖戰者）優勢 - 驅逐外敵的意志堅決，熟悉當地地形，獲得巨大的外援 堅定的意志：民族、宗教意志極端堅定，得到當地民衆支持，能夠不惜犧牲，長期抗戰。 熟悉地形：方便四處移動，隱匿於山區部落，有利於從事游擊戰。 外援：獲得巨大的外援，包括美國提供毒刺飛彈，擊落多架蘇聯直升機，巴基斯坦提供軍事訓練，沙烏地與其他國家提供金援。 決定勝負的關鍵因素 阿富汗的政治和宗教意志堅定，熟悉地形，獲得外援，堅持長期鬥爭。蘇軍不熟悉當地高山地形，面對神出鬼沒的游擊戰束手無策，山區道路地形複雜，補給困難。加以蘇聯國內經濟衰退，80年代中期越來越嚴重，美援阿富汗（尤其毒刺飛彈增加直升機的損毀）使蘇軍成本暴增，國內經濟與政治壓力太大，政治意志崩潰，決定撤出。 8）阿富汗戰爭（2001–2021）阿富汗 vs 美國 概述 - 美國以反恐與推翻塔利班政權為名於 2001年入侵阿富汗，輕易建立傀儡政權。但在 20 年之間，無法建立具正當性與自立的親美阿富汗政府，最終因政治意志與失去民意支持而於 2021年倉皇撤軍，塔利班重新掌權。 美國優勢 - 武器裝備軍力和工業實力具有壓倒性的優勢 美國是全球唯一超級大國，和蘇聯一樣，具有壓倒性的空中、武器、火力、情報、全球後勤能力的優勢，和經濟工業生產能力。表面上看美國對付阿富汗游擊隊好像獅子抓小白兔，實力完全不符比例。 阿富汗優勢 - 驅逐外敵的意志堅決，熟悉當地地形，不惜犧牲，可以長期進行游擊戰 目標為驅逐外國勢力、重掌政權，單一明確，能夠長期抗敵，承受長期高傷亡，等待對手疲乏。當地民衆高度認同並支持塔利班保護自己的宗教文化和驅逐外來勢力。雖然經濟力量薄弱，但依靠走私、毒品、和外部支持得以維持運作。美國侵略不具正當性，扶植的當地傀儡政府治國能力差，貪腐，無法得到當地民衆認同。 戰爭勝負的關鍵因素 在戰力和戰術上美國强過塔利班，但長期戰消磨了美軍士氣，消耗美軍的政治支持。美國國內逐漸將阿富汗戰爭視為看不到勝利的戰爭，失去民意支持，政治意志崩潰。相對而言，塔利班在本土作戰，可以一直等，美國卻不能一直打。塔利班是以堅强的政治意志和高度承受損失的能力，在不對稱戰爭中，打敗擁有壓倒性軍事與經濟優勢的對手。 三，這八場戰爭中決定戰爭勝負的主要因素 1）政治意志與戰略目標清晰度：勝方多具堅定政治決心與明確目標，如印尼、北越、孟加拉、阿富汗抵抗外力入侵，爭取獨立，求勝的意志强過對手。 2）本土正當性與民意支持：本土抗爭方如印尼、越盟、阿富汗聖戰者、孟加拉憑藉民族自決、反外來統治的道義正當性，獲廣泛民眾支持，形成持久動員力，勝過缺乏合法性的外來勢力。 3）外部支援與國際環境：國際支持至關重要，尤其弱小一方，如北越獲中蘇援助、孟加拉得印度介入、阿富汗聖戰者獲外援，能夠跟强大對手長期周旋。 4）地緣與後勤條件：地形熟悉、補給線短的本土方如越南、東巴、阿富汗能抵消敵方技術優勢；而外來軍隊常因補給困難、地理劣勢陷入泥沼。 5）承受損失與持久作戰能力：弱勢方若能承受高傷亡並打持久戰，如北越、阿富汗，往往拖垮雖強但不能長期忍受傷亡的較强大富裕的一方。 其中唯一的例外是二戰太平洋戰場。美國同時具備絕對經濟與工業優勢、高度政治正當性（自衛）、和全國動員與承受損失能力。日本軍隊雖然有堅强的意志，但工業與資源基礎難以跟美國抗衡，當遭到美國原子彈攻擊後，唯有投降。 用一句話做結論，技術與火力優勢未必能夠取勝。戰爭勝負最終取決於正當性、意志、地緣與持久力。 四，台海戰爭勝負如何評估 - 聯盟成員，物質條件，精神條件 台海若發生戰爭，如何評估勝負？比較可靠的方法是按照上述八場戰爭中決定戰爭勝負的主要因素一一分析。 首先要看的是，對陣雙方的陣營如何組成。台灣陣營的組合有幾種可能：1）美日等西方陣營直接派軍跟台灣并肩作戰，2）美日等西方陣營提供武器彈藥支持台灣，但不直接派軍參戰，3）美日等西方陣營僅口頭支持台灣，但不派軍也不提供武器彈藥，4）外國置身事外，台灣獨自上戰場。中國陣營的組合也類似，即：1）俄國派軍跟中國聯手作戰，2）俄國提供武器彈藥支持中國，但不參戰，3）俄國只給予中國口頭支持，沒有行動支持，4）中國沒有任何外援，獨立作戰。如果雙方都沒有外援，獨立作戰，情況相對單純。如果雙方都組成聯軍對抗，很可能引發第三次世界大戰，最壞的情況下，人類可能面臨被核彈摧毀的危機。 這八場重大發生在亞洲的戰爭中，美國幾乎無役不與，四場直接參戰，其中只有 70年前的二戰太平洋戰場（1941–1945）中獲得完勝，其後表現越來越差，實在不像一個世界超霸，讓旁觀者都為他們臉紅。未來台海戰事美國是否參與？以何種方式投入？都是個有趣的話題。我覺得更有趣的是，美國如果美國直接參戰，結果如何？是像七十年前一樣，以泰山壓頂之姿打趴對手？或是像在越南和阿富汗一樣狼狽撤離呢？請各位各自評估吧。 其次檢視物質條件：雙方在兵力、武器、經濟、後勤等的條件較好的有優勢。例如 1840 年的鴉片戰爭時，6月，英軍統帥義律率艦隊到達廣州海面，7月攻占浙江定海，北上沿海攻城略地，8月就抵達天津大沽口外，迫使清廷議和，將林則徐革職。當時英軍派赴中國的大小船隻約五十艘，軍隊約兩萬人，遠赴重洋，能夠在不到兩個月的時間迫使中國議和，依靠的就是壓倒性的軍事優勢。 最後評估精神條件：如正當性、領導力、士氣、民心、意志是戰爭的「關鍵變數」。具有正當性，領導意志堅決，能夠團結全民上下一心，願意承受傷亡損失持久作戰，以達成目標的一方，往往可以得到最後的勝利。例如 1950年代的韓戰，美軍對中國和朝鮮，同樣具有壓倒性的軍事優勢，其差距可能更甚於 1840年的英軍和清軍，但美軍卻未能得到壓倒性的勝利。其原因是 1840年時，中國老百姓的國家意識還沒有形成。當清廷的軍人跟英軍作戰時，當地老百姓還在為英軍運送淡水、糧食、煤炭等補給，以賺取工錢。清朝在跟基層社會的連結和國家動員能力上完全失敗。110年之後的韓戰則完全不同，雖然中國和朝鮮戰後經濟衰敗，老百姓一窮二白，軍隊裝備武器遠遠落後，甚至禦寒的軍裝不夠，但士兵反帝反侵略的意志堅定，不畏難，不怕死，拖垮了美軍的士氣和美國的政治意志。弱者依靠的是不怕死的精神逼迫強者同意停戰。以色列軍事歷史學家馬丁・范克里夫（Martin van Creveld）以一句話概括精神力量在戰爭中的重要性：「國家輸掉戰爭，通常不是因為打不贏，而是因為不再願意打。」 如果你有耐心的讀到這裏，表示你關心台海戰爭。如果你也好奇戰爭的勝負如何？不妨參考以上的資料，以一次下午茶的時間，做出你自己的評估。雖說不是一個太困難的題目，也算是一次小小的頭腦體操，比起看口水四濺的政治評論，更加有益身心。 |
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
| 最新影像 | 70 本 2304 張 |
|
|
|
|||||||||
