第五，受理聲請解釋的個案，可能宥於當時的環境條件等各種因素（例如宥於當時社會之通念，或多元組成之大法官主流意見[1]），其解釋結果可能對人民不利，例如釋字第666號解釋，解釋文及解釋理由書僅針對平等原則做出解釋，惟多位大法官卻於意見書中指出本案涉及憲法上工作權或性自主權之基本權利規範，而有憲法第二十三條比例原則的適用。然而，似宥於當時社會之通念（現在亦是）無法接受性工作者為一種職業，屬憲法第十五條工作權（職業自由）的保障範圍，因此，僅以「罰娼不罰嫖」之法律規定「與憲法第七條之平等原則有違」做出解釋；又或者不同時間，相似個案的不同解釋結果，例如釋字第584號及第702號解釋，同屬法律對於聲請解釋案件的當事人處罰終身不得從事計程車司機（前者）及教師（後者），然解釋結果：前者為合憲，後者為違憲。然，做為憲法守護者及人權守門者的大法官，對於憲法上人民基本權利之落實，權力分立之釐清，均在不同時期做出一些相當重要的解釋，吾人應予肯定。

　　最後，讓我們來看看大法官是如何以會議的形式「議決」做出解釋。上述曾提到，聲請解釋案件決定受理後，要先形成解釋原則，並由承辦大法官起草解釋文及解釋理由書，然後排入議程，由所有出席的大法官召開審查會共同討論，討論方式是逐字逐句推敲，每一個段落都要表決一次，且都要多數決。審查會通過之後，再提報大法官會議「議決」──解釋文及解釋理由書再逐段表決一次，該解釋才算正式確定。而對於解釋文之原則有補充或不同法律意見之大法官，可以提出意見書，與解釋文及解釋理由書一併公布。大法官解釋公布之後，具有「拘束全國各機關及人民之效力」[2]，然大法官提出之意見書則沒有拘束力。

　　本書的內容，讓吾人可以更了解大法官如何嚴謹的做出解釋，曾做過那些重要的解釋，法官如何聲請大法官解釋以及最主要的重點──人民要如何聲請大法官解釋，才能夠讓大法官受理。

　　對於準備國考的考生來說，本書對於大法官解釋的一些看法與分析，值得花時間閱讀與了解。