近來教育部推動有品運動，學校也陸續收到品德教育的教材，有影片、教材（後附學習單），期望從學校教育著手，建立有品的社會。說真的，資源放錯地方了。

　　日前，車公司到車上查車證，結果某輛車下來三位學生，車公司小姐問明原委，兩位有登記搭車，一位是未登記搭車的數理班學生，被要求補繳車費，結果該名學生竟發飆，質疑車公司小姐，未搭車為何要繳車費，車公司小姐回問：「未搭車為何要上車？」學生無言。

××××××××××××××××

內心獨白：同學您是上車賣便當，還是賣玉米，或者賣口香糖？

××××××××××××××××

　　站在身旁的我，一句話未說，心裡想著學校品德教育根本教不出有品的學生，因為品德教育的根在家庭教育。事後，車公司小姐問我：「學校怎麼會教出這樣的學生？」我，無言。

　　其實，個人管理學校交通車已經好幾年，會偷搭車、不依規定路線搭乘或不繳費的學生，大約有八至九成都是家長的觀念偏差，導致小孩的觀念偏差，所以，不繳費是賺到，偷搭車更賺，或者週五想和同學逛街，自己換路線搭車，若不幸被抓到，就找關係施壓。

　　學生本來就有犯錯的權利，所以他們才要來學校學習，但是學校對於學生偷搭車或不繳費等行為須要告知家長，沒想到家長的回答竟跟小孩一樣，或完全怪學校：

　　「偷搭一次有什麼關係，又不是每天偷搭車。」

　　「偷搭車？看多少錢我給你，罰幾倍都沒關係，為什麼要記過？學校怎麼會有這種爛校規？要我找議員去講嗎？」

　　「沒繳錢？不可能，我早就拿錢給他，他不繳錢是你們學校沒把我小孩教好。」

　　「偷搭車？那是學校的問題，學生偷搭車又不關家長的事，你們要送法辦就送法辦。我都沒跟學校計較把我小孩教成這樣了。」

　　「偷搭車？你們憑什麼在畢業典禮當天查車證，抓我小孩偷搭車，都已經最後一天了，有什麼關係。要我去開記者會嗎？還是跟教育局反映？你們真是太過分了！」

　　最近某藝人小孩被收押的報導震驚社會，報紙也寫到「常有少年犯的父母被通知到警局後，第一句話就是『怎麼可能？我的小孩很乖、一定是被冤枉的！』員警總是暗自嘆息，因為這些少年學壞，都有蛛絲馬跡，家長不是疏於照顧，就是過於溺愛、故意視而不見。」[1]的確，如果純粹小孩或家長單方面的觀念偏差（家長觀念正確，但小孩觀念偏差，或家長觀念偏差，但小孩觀念正確），則學校教育或許可以幫忙導正學生或家長的觀念，就算無法改變家長，至少還可以改變學生，或維持其正確的觀念，例如曾有一位偷搭車的學生，究其原因是母親要他這麼做，他一直告訴媽媽不能這樣，這是不對的，結果還是被逼上車，事後，母親趕來學校道歉並補繳車費，當下還被小孩罵。

　　如果小孩與家長的觀念都偏差，犯錯之後，講一樣的話，學校就無能為力了，只能留待未來的法律制裁，但這是比較消極的作法，且未來付出的社會成本更大。或許，此時政府應該要介入，導正看似貪小便宜的心態，其實是違法的行為，如同未成年小孩被發現在學校抽菸，法律強制規定家長要與小孩一起到校實施戒菸教育，家長若無故未到則處罰。政府可以這麼做的理由是，家長擁有親權，必須以子女最佳利益負責教養，而不是送到學校之後，學校要負全責，有時該教育的不是學生，而是不負責任的家長。

　　總之，小孩在學校衍生的偏差行為，學校都可以花心力導向正軌，倒是家庭教育的偏差觀念或溺愛，學校花再多的資源都比不上家長的以身作則。而這些問題都不是品德教育可以輕易改變或導正。