國家考試生活化系列－「公共選擇：人就是人」之一

　　前些日子新聞報導最高法院涉及關說的法官申請復職，引發社會輿論的撻伐，最後該名法官申請退休。這事件讓我想起公共選擇理論。

　　在《政府失靈－公共選擇的初探》（Gordon Tullock等原著，徐仁輝等譯，2005，台北：智勝）一書中提到，政治學者假設，一個人會因身分的不同而有不同的決策，例如當他是一位進入超市的顧客時，會選擇對他自己及家人有利的商品或食物；但是，當他是一位進入投票所的選民時，他會選擇將票投給會為全國帶來利益的候選人。

　　然而公共選擇學派則認為，人就是人，不論他的身分是顧客或選民，其選擇不會有所不同。也就是說，不論進入超市或投票所，他只會選擇對自己有利的商品或候選人。

　　因此，當我要買一輛車時，我會花很多時間蒐集、詢問有關車子的資訊，甚至找家人或朋友一起去看車，幫忙把關，理由很簡單，車子一買，它就馬上影響我的生活，例如車子是否舒適、便利，遇到下雨天，是否會漏水或拋錨。

　　但是，當總統大選到來，我想到自己手中的那張票只是千萬張選票中的一張，毫無決定性或關鍵性，所以，不會花時間去蒐集候選人的政見，比較誰會為全國帶來比較大的利益，因為這是成本遠遠大於利益的事，最後，草率的決定想投給誰就投給誰。

　　同樣的，在公部門工作的員工，也會追求其私人利益，以美國為例，聯邦法官及大學教授，是兩個工作有保障而沒有被開除風險的團體，「在這兩種情況下，有很多人利用這個好處而不追求真理、真實的研究或正確的判決極大化，而是追求其休閒享受極大化。當然，仍然有些獲得終身職的教授或法官很努力地工作，但是在這兩種情況下的平均數很低。」（引自該書第19頁）

　　怎麼辦呢？

　　公共選擇學者認為，市場的運作有不完美的時候，政府的運作也有不完美的時候，所以他們要「在兩個不完美的機制之間做選擇」（引自該書第20頁）。也就是說，「把政府與市場選擇放在同樣的基礎上來做比較」（引自該書第21頁），例如某項政策由公部門來做是沒有效率的，但是交給市場來做也是一樣沒有效率，此時，我們要進一步比較：是公部門比市場更沒效率，還是市場比公部門還沒有效率？最後，從沒有效率的兩者中，交給比較有效率的那一方去做。

×××××××××××××××××××××××××××××××××

　　最後，要提醒大家的是：答題要舉例，指的是請你在寫完理論之後，要舉例說明，且舉的例子要融入理論重點，但「舉例並不表示一定要給答案，閱卷老師只是要看考生會不會舉例，亦即會不會將理論內容融入實例中。」

引自：魏德（http://blog.udn.com/lwl121488）