楊宗緯只是台灣說謊文化的受害者

近日爆紅的綜藝節目「星光大道」，因參賽者楊宗緯有「虛報」年齡之事，因壓力過大，終於在昨日公開宣布退出比賽，似乎為此事畫下句點。但是綜觀整個事件的發展，個人覺得從倫理學的觀點而論，實在還有幾個論述必須加以說明。

　　首先，就楊宗緯是否有「虛報」年齡之事，製作單位及楊宗緯本人都未針對此事給予清楚的交代與說明。就楊宗緯本人而言，如果他真的是虛報年齡同時以身分証的影印本去証實他沒有虛報，則他不只是虛報及說謊，同時也渉及到偽造文書，對於此事他應該要加以說明並公開致歉，而不是以退出比賽就可了事。

　　同樣地，對於製作單位而言，若他們已知道楊宗緯是虛報年齡，則在事情曝光後，是誰企圖以身分証的影本來幫楊宗緯說話，也是有渉嫌偽造文書之虞，而不是以此一比賽沒有年齡的設限，超齡不是問題，就可以含糊過關。

　　另外，從倫理學的觀點而言，楊宗緯的事件更令個人憂心，台灣人在倫理的要求上已愈來愈功利主義的取向，尤其當一個明顯「說謊」的問題，一些人竟然可以去容許這樣的結果論－比賽的是歌藝，何必去在乎謊報年齡之事呢？

　　在昨日召開記者會之前，星光大道的主持人陶子在她的廣播節目中曾開放叩應，讓聽眾去投票要不要楊宗緯退出比賽，在十人叩應中有七人不支持楊宗緯退出比賽，而是要求他繼續參賽，他們所持的理由，有大部分認為「說謊」不是很嚴重的問題，有位聽眾竟然說：如果他真的說出年齡就可能不會入圍後階段的參賽，我們就不會聽到他的歌藝；也有人說：那個人不說過謊，這不應該影響到他的參賽權；更有人說：政治人物都可以說謊，然後繼續參政，楊宗緯為何不可以？

　　對於，上述的觀點似乎已看出台灣目前對於「說謊、不誠實」的倫理觀是走向功利主義，尤其是走向個人功利主義，是以結果論來評斷一件事情的是非對錯，已不再是用事件本身行為來評斷，也就是說只要是有利於個人，「說謊和不誠實」都可以合理化。

　　「誠實」原本是最為單純的基本倫理道德，一個人不誠實去說謊就是錯誤的行為，這在諸多的倫理學是不必太多論述就可明証，即使在個人功利主義中去主張說謊是對的行為時，它也是有一定的條件去論述的，並非只是一個簡單的對個人有利就是對的行為來支持說謊之事。

　　個人在此並非要去指責楊宗緯虛報年齡之事，更覺得他也是台灣說謊文化的受害者。就如一個聽眾所言的：那一個人一輩子不曾說謊過，我們確實都可能說謊過，但問題不在於說謊這件事，而是在於被人知道說謊後如何去處理與面對的問題。換言之，我們必須要對說謊一事去負責，要勇敢去面對說謊，而不是去針對說謊是否對錯的問題去爭辯，這是沒有多大的意義。尤其，去為說謊找出各種「合理化」的藉口，都無法讓說謊成為有道德之事，更不是真正對說謊負責的態度。

　　在長期台灣政治人物「說謊、不誠實」且可以用意識形態及民椊主加以合理化的影響下，台灣人也逐漸習慣這樣的道德倫理觀。楊宗緯事件及對此事件的反應，是再次証明台灣的「說謊文化」已深入到各界，這也是我們所憂心的台灣倫理道德教育該如何去進行呢？當說謊可以用各種藉口去合理化時，我們又如何去指責小孩說謊是不對的行為呢？

（本文發表於六月七日聯合報聯合論壇）