農村再生說明會開完了以後，公聽會即將展開，然後農村再生條例就打算過了，還是沒有政策辯論，還是各自表述，還聽到了蔡○○是農村再生的敵人這樣的耳語與簡訊，我不知道虛心的聽聽大家的意見，然後大家一起把事情作的更好，這樣有什麼難的！？

農村真的需要再生，農村真的需要建設，臺北城的高官真的欠台灣農村公道，但是能不能有真正的政策辯論，然後把疑義都處理好！？

能不能讓我的孫子也知道什麼是農村，什麼是種田？什麼是我們吃的米？

http://www.coolloud.org.tw/node/38645
苦勞網

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=34298
公民新聞

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4856168.shtml
公聽會下鄉 農村再生向前走…
 
【聯合報╱曾旭正／國立台南藝大副教授（南縣下營）】 2009.04.19 03:13 am
在馬總統表示應該讓社會對「農村再生條例」多作討論之後，農委會將舉辦十一場「公聽說明會」，筆者受邀參加十七日於台南縣白河鎮舉辦的第一場說明會，現場觀察若干心得與各界分享。

基本上，農委會願意多舉辦說明會，讓更多民眾了解法條的狀況，其用心值得鼓勵，但仍有若干技術上的問題可以努力，為台灣社會的民主討論模式再盡一分力。以下提出幾點建議：

一、由現場農民擠爆的狀況，顯示有許多農民關心此議題，政府應在立法前再多辦幾場。以台南縣為例，僅在偏北的白河鎮舉辦根本不夠；建議能每一鄉鎮舉辦最好，或至少在傳統劃分的六大區各辦一場，舉辦時也應注意借用規模夠大的場地。

二、不論名為公聽會、說明會或「公聽說明會」，應該釐清其屬性，尤其應注意的是，這是立法過程中的公聽活動，而不是已完成立法後的政策宣導會，目的應是蒐集更多可以讓法案更周全的批評與建議，據此細緻地設計會議進行程序。

三、正因為這是為周延立法而設，因此，農委會在說明法案時應該完整呈現法案重點，在當天的經驗中，最有爭議有關「土地活化」的第三章，不論在法案解說或案例說明中都幾乎完全沒有提及。台上民眾發言時指出第三章的嚴重性後，台下一片驚愕！

四、民眾發言既為重點，為了蒐集更多批評意見，應設計讓民眾的發言正反並陳。建議可以在發言登記時略分「加油」「提醒」「反對」等三類，各提供一定名額，同類的發言額滿即止，如此才能保證獲得提醒類、反對類的意見，否則容易被質疑事先動員支持者佔走發言機會，淪為一言堂！

農村再生條例牽涉到的，不應只是工程，莊嚴地看可說是一種「社會文化工程」，這社會工程正是台灣這一個「大社區」進行社區營造的一部分。今農委會要花費向後代借來的二千億元，自應慎重其事，何妨抱持這樣的觀點：這社區營造的工程不是等法令過關了才開始，而是現在就起步了，讓大家好好討論……