郵差總按兩次鈴 - 俏主婦當家

字體：小中大

郵差總按兩次鈴

2007/08/02 12:51:52瀏覽2555｜回應5｜推薦37

馬英九的特別費案終於辯論終結。

公訴檢查官在最後一次辯論庭中，突然追加起訴馬英九「背信」的罪名。

這使我想起James M. Cain的《The Postman Always Rings Twice》(郵差總按兩次鈴)
這本小說。

一個流浪漢，Frank，遇上了小餐廳已婚的，且瞧不起自己老公的老闆娘，Cora，二個人
一拍即合，如乾柴碰到了烈火。而兩人的慾望，導引了一樁冷酷的謀殺案：他們計劃謀殺
Cora的希臘籍老公，然後雙宿雙飛。

於是他們共謀製造了一起假車禍，不僅成功的謀殺了老闆娘的老公，也成功的躲過法律的
制裁。但殺了人的Frank和Cora，並沒有從此過著幸福快樂的生活。在第二次意外車禍
中，Cora因此喪生，而Frank卻因這起真的意外車禍，被控謀殺，而處以絞刑。

這個故事，與馬英九有何相干？

馬英九的特別費案中，既沒有美艷的老闆娘，也沒有讓女人難以抗拒的浪人，更沒有冰冷
的屍體，但卻有個相同的狀況：就是司法的荒謬！

在《郵差總按兩次鈴》小說中，有一個真實的謀殺案。當希臘籍的餐廳老闆，活生生的被
人謀殺時，檢方的立場，只起訴他想起訴的人，設計讓Frank咬住Cora為兇手，而不在乎
兇手是不是真的兇手，或是另有共謀者。而律師和保險公司，可以為了自身的利益，枉顧
正義，聯手合作使兇手不僅不用接受法律制裁，還得到他們謀殺的報酬：保險公司支付的
一萬元支票。

但故事的最後，卻在一次單純的車禍意外中，Frank因懷孕的Cora有流產的跡象，在飛奔
去醫院的途中超車，而釀成車禍，Cora被甩出擋風玻璃外，當場死亡，而Frank卻因這起
意外死亡車禍，硬被戴上謀財害命的帽子，而被判處死刑。

也許你可以說惡有惡報，如這本書的書名想表達的，逃得了一時，逃不了一世，壞人終將
伏法。Frank與Cora也確實不值得同情，但Frank的伏法，卻是司法兩次錯誤判斷的結
果！Frank在謀殺罪中全身而退，卻在單純的死亡車禍中，被判死刑。雖然最後的結果
Frank仍受到法律的制裁，但這是正義的展現嗎？司法的程序正義在那兒？在我看來，負
負得正的結果出現在司法上，只彰顯了司法的荒謬和不負責任。司法的存在，是要維護社
會的公理正義，這當然也包含了程序正義，而不只是要壞人伏法而己！

台灣司法，在侯寬仁檢查官以他認定的「詐領」公款，將馬英九以貪污罪起訴，而檢查官
們本身對特別費到底是不是公款，都意見不一時，卻仍然可以提起公訴，就已經夠荒謬
了，而公訴檢查官，居然又在最後一次辯論庭上，「臨時」追加起訴背信罪。

我不懂法律，但我知道，和貪污罪比起來，背信並不是什麼重罪，構成要件並不難釐清，
為何要在最後一天才起訴？是因為無魚，蝦也好的心態？是貪污重罪辦不倒，換個背信輕
罪也好？反正只要有罪就好？荒謬一次是偶然，但荒唐二次？

馬英九若真的有罪，檢查官就正正當當，大大方方，將他犯罪的事實，呈現給全台灣的人
民看，而不是千方百計，斷章取義，扭曲證人的證詞，再隨便增加一個背信罪名起訴，而
這個罪名可能連法律基本構成要件都很難成立！檢查官的專業何在？司法的公信力何在？
（背信罪的法律構成要件）

台灣的司法會不會也像《郵差總按兩次鈴》的劇情一樣，錯了一次，還要再錯第二次？而
結果會如小說的情節一樣負負得正？還是愈錯愈離譜？台灣人民正張大眼睛期待，因為八
月十四日即可揭曉！

背景圖片：美國最高法院

( 時事評論｜政治 )


	回應文章