香港中評社3日發表評論員李家泉的署名文章認為：“終極統一”乃天經地義、大勢所趨，何罪之有？全文內容如下：

　　最近看到臺灣《自由時報》的兩篇文章，一篇是該報5月23日《自由談》的未署名文章，一篇是《鏗鏘集》的署名文章。兩篇都將矛頭指向馬英九過去講的“終極統一”，認為王曉波教授最了解“馬英九的中國心”。第一篇的未署名文章，還將我和王曉波教授綁在一起加以鞭撻，認為我也是贊成馬的“終極統一”論。這沒有說錯。不僅如此，我還認為是應該為“終極統一”正名的時候了。為此，我特提出如下質疑：

　　一是，“終極統一”，乃天經地義、大勢所趨，何罪之有？兩人何以抓住不放，狠批猛打，難道它比兩人擁護的“臺灣主權獨立”更荒謬？我不知道兩位作者是否民進黨人，但立場觀點完全一樣。終極統一是一種預見，最後目標，既主張統一，又反對急統，而欲待時機成熟時，水到渠成也，有何不可？我看，相比民進黨所主張的“臺灣是主權獨立國家”，既不是事實，又毫無法理根據，純粹的主觀唯心主義，誠不知要高明多少倍？

　　二是，“終極統一”，客觀真理，正大光明，用不著掩蓋，也不怕別人批判，真理是批不倒的，而且越是敲打越會發出耀眼的光芒。我個人認為，馬英九曾經提出的“終極統一”是對的，錯在他腰桿太軟，別人一批就縮回去了，不敢再提。你這一回縮，別人反覺有鬼，越是要揭發，前面講的兩篇文章不就正是這樣嗎？問題是，第一篇揭批馬英九“終極統一”的人，連名字都不敢署，難道也是心虛或心裏有鬼？

　　三是，第一篇未署名的作者，把我和馬英九綁在一起批，一方面指出我頭上的“紅帽子”——出身中共中央黨校；一方面又給我和王都戴上“統戰”帽子。老實講，我這個主張統一的人，本來就有紅帽子，不用你指出，也不用你再戴，我是以紅帽子為榮的，尤其是被《自由時報》這樣“獨派”媒體點名批判，更覺無尚光榮，反倒更覺得自己完全做對了。至於你們把“統戰”看作貶義詞，則完全不對。所謂統戰，是把你當朋友看，或覺得你有進步一面，對人民還有點用處，這才想爭取你，而如果你是“鐵桿臺獨”，花崗巖腦袋，那又有什麼好“統戰”的呢？

四是，作為臺灣的“獨派”，真正的“獨派”在全體臺灣人民中所占比重少之又少，而正是這些人，往往以臺灣人民自居，把自己與臺灣人民劃上等號。上述兩篇作者不正是這樣的嗎？左一個臺灣人民，右一個臺灣人民。一個說馬英九“即使以各種言詞掩飾”、“也騙不了臺灣人民”；一個說臺灣“人民最不滿意的”，是馬的“政策傾中”。兩岸都是中華民族的後裔，如果不“傾中”難道還要“傾外”或“傾洋”？你們這裏講的人民，究竟是指臺灣人民的“大多數”，還是指以你們為代表的“極少數”？是“主流民意”還是“非主流民意”？

　　五是，所謂“不統、不獨、不武”，這是馬英九一種“維持現狀”的政策。這在目前情況下，包括中國大陸、美國、臺灣在內的各方，暫時都還是能接受的，這對緩和當前矛盾是有好處的，但這種維持現狀的政策是不可能永久下去的，其最後不是走向“終極獨立”，就是走向“終極統一”。像你們這樣一夥人，心裏只有自己，或者只有極少數人的眼前局部利益，人民能允許你們走“終極獨立”道路嗎？走不了“終極獨立”，就只能走“終極統一”，馬英九作為當前臺灣執政者，為什麼就不能展望一下前景並拿出自己的看法？

　　兩篇文章作者為何要如此強烈反對“終極統一”？第二篇文章作者終於在最後露出了玄機：“臺灣接下來的選戰，就是臺灣命運的抉擇，從五都到“國會”改選到“大選”，主軸只有一個，接受‘終極統一’還是反對”。原來他們此時此刻拿出馬英九過去講的話，不準他縮回去，是要揪出來示眾，為下一步的選舉服務，是要故伎重演，操弄“族群牌”來打選戰。鳴呼，臺灣人民何辜，又要被這些政客們當作工具來操弄了！