宣稱「為保障教學品質，提升及管控我國高級中學學生的素質」，教育部目前正在研擬修正「高級中學學生成績考查辦法」與「報考大學同等學力認定標準」，修正重點有二：

一、增訂取得畢業證明書之條件：除須修畢160個應修學分、每學年學業總平均成績及格，及德行評量未被記滿三大過外，另新增一項：國文、英文、數學各科的必修學分數，須有二分之一以上成績及格，亦即，國文、英文二科需各修滿 12 學分及格，數學需修滿 8 學分及格方可畢業。

二、限縮現行以同等學力報考大學之認定標準：針對原先修業期滿即得持「修業證明書」於當學年度報考大學的學生，增列凡修業期滿但未能取得「畢業證書」或「修業證明書」的學生（如未修畢160個畢業應修學分），須持「成績證明書」於下一學年度方得報考大學之規定。

易言之，依前揭修正方向，未來高中應屆畢業生若未能依規定取得畢業證書，即不能再以「同等學力」方式報考大學，而僅能持「成績證明書」於下一學年度報考大學。

如何解讀教育部的動作與意圖呢？乍看之下，教育部提高高中畢業門檻似乎是為了提升高中學生素質，實際上，則不無藉由管控高中畢業人數，以降低大學錄取率，或避免再次出現低分上大學的意圖。

此處有二個問題必須進一步釐清：

其一，教育部的方案從而何來？

應先指出，辦理高中畢業會考的構想出自行院院長劉兆玄，劉兆玄在去年9月8日訪視教育部時即曾提出此一看法，當天中央社是這樣報導的：行政院長劉兆玄今天視察教育部後裁示，「低分進大學」現象引起社會關注，希望教育部研究高中畢業門檻，考量是否用「會考」等形式加強高中畢業門檻；至於高職跨考也應討論，可考慮設相關機制。

由於劉兆玄辦理高中會考的構想幾乎受到當時輿論的全面反對，教育部為了完成行政院長的裁示，只好以提高高中畢業門檻的方式充數，因此，就動機而言，教育部的方案顯然不是為了提升高中生素質，而是對劉兆玄指示教育部研擬高中會考的一種回應。

我們以為，此一重大教育政策之決策過程嚴重違反專業，並凸顯了政府要員輕蔑教育的心態，其實，劉兆玄指示辦理高中會考並非特例，以馬英九總統為例，即曾在台北市長任內指示北市教育局提升學生語文程度、書法能力、加強學生游泳能力等，目前台北縣市力推的北北基共辦基測、增加小學生每週學習時數等案，也都是地方行政首長交辦的結果。

其二，低分上大學的真正原因為何？

行政院長關心大學生、高中生素質是件好事，然而，若是因此錯診病因、誤開藥方，可就得不償失了。以低分上大學為例，包含高中生在內，學生素質或學習成就，從來都呈現常態分佈，因此，與其說低分上大學的現象是因為高中生素質低落所導致，不如說是大學供需失衡的必然結果。問題在於，目前台灣高教嚴重供需失衡的現象究竟是誰造成的？難道不正是掌握教育決策大權的政府機構嗎？我們何曾聽到執政的藍、綠政權及其要員，為錯誤決策向全民道歉？

再清楚不過，教育政策有其一貫性與延續性，政府重大教育政策應有總體考量，教育部的方案或許有助於美化高中生的大學入學成績，但卻全然無助於解決日益嚴峻的大學供需失衡問題，教育部提出這樣的方案，除了可以向長官交差外，究竟解決了什麼教育問題？（20090610台灣立報教育論壇）