繼去年增加國語課之後，台北縣政府目前又在研擬增加國小英語課，以及小學生每週多上半天課的計畫，預計97學年度開始實施。北縣教育局長劉和然強調加課計畫屬實驗方案，所需經費由縣府負擔，且「依據教育基本法，縣市政府本來就有權自訂課程。」

暫不論增加英語課與每週多上半天課所造成的影響，究竟縣市政府是否有權自訂國民教育階段之課程？是吾人探討台北縣政府上述作法時，必須先予釐清的課題。依劉和然局長前揭見解，台北縣政府自訂課程似乎依法有據，然而，果真如此嗎？

查「憲法」第108條明訂：「教育制度」由中央立法並執行之，或交由省縣執行之。另，「教育基本法」第9條進一步規範了中央地方之權限：

中央政府之教育權限如下︰

一、教育制度之規劃設計。

二、對地方教育事務之適法監督。

三、執行全國性教育事務，並協調或協助各地方教育之發展。

四、中央教育經費之分配與補助。

五、設立並監督國立學校及其他教育機構。

六、教育統計、評鑑與政策研究。

七、促進教育事務之國際交流。

八、依憲法規定對教育事業、教育工作者、少數民族及弱勢群體之教育事項，提供獎勵、扶助或促其發展。

前項列舉以外之教育事項，除法律另有規定外，其權限歸屬地方。

次查，「國民教育法」第8條明訂：「國民小學及國民中學之課程綱要，由教育部常設課程研究發展機構定之。」亦即，就法的位階而言，「國民中小學九年一貫課程綱要」係法規授權命令，有關國民中小學課程問題應屬於地方制度法規範的「委辦事項」，而非「自治事項」，各縣市所屬國民中小學課程應依課程綱要相關規定辦理。

易言之，上從教育制度之設計，下至國民中小學之課程綱要規劃，毫無疑問均係中央政府權限，所謂地方政府有權自訂課程之說法究竟所指為何？劉和然局長有必要進一步說明，以釋衆疑。

雖然九年一貫課程之規劃係教育部職權，不過，可以進一步討論的是，在推動課程時，中央與地方主管教育行政機關、乃至於學校之行政權責又如何劃分？

台灣的國民中小學課程歷經多次沿革，在「國民小學課程標準」的年代，「課程標準」於民國41年、51年、57年、64年、82年，共修訂五次，目前實施的九年一貫課程則自民國86年開始研訂，並自90學年度開始實施。依據教育部「九年一貫課程綱要」實施要點之規定，中央、地方乃至於學校之行政權責劃分如下：

中央政府方面：

1.教育部應研擬並積極推動新課程實施之配套措施，以協助新課程之實施。

2.將學習領域課程綱要上網，提供各界參考。

3.協調師資培育之大學培育新課程之師資，並進行新課程種子教師培訓工作。

4.配合新課程之推動，檢討修正現行法令，並增訂相關法規。

地方政府方面：

1.各級政府應編列預算，進行下列工作：(1)辦理教育行政人員、學校校長、主任、教師等新課程專業知能研習。(2)製作及配發相關之教具與媒體，購置教學設備及參考圖書。(3)補助學校進行課程、教學法之行動研究工作。(4)成立各學習領域教學輔導團，定期到校協助教師進行教學工作。

2.地方政府得依地區特性及相關資源，發展鄉土教材，或可授權學校自編合適之鄉土教材。

3.地方政府除應備查學校課程計畫外，並應督導學校依計畫進行教學工作。

4.配合地區與家長作息特性，訂定「國民中小學學生在校時間」之實施規定。

學校方面：

各校應成立「課程發展委員會」，下設「各學習領域課程小組」，於學期上課前完成學校課程計畫之規劃、決定各年級各學習領域學習節數、審查自編教科用書及設計教學主題與教學活動，並負責課程與教學評鑑。學校課程發展委員會之組成方式，由學校校務會議決定之。

準此，依上述權責劃分，有關九年一貫課程之實施，在整體課程規劃與配套方面主要係教育部職權，學校課程發展委員會雖有發展所謂學校本位課程的空間，惟相關計畫仍不得逾越部頒課程綱要之規範，至於地方政府方面，相對而言則是扮演提供後勤行政支援的角色，實不宜以課程實驗為名行加課之實。如果各縣市政府均可任意加課，甚至不惜違反課程綱要之規範，相關教育法令豈不形同具文？尤有可議的是，台北縣政府在推動如此重大之教育政策前，竟然無視於教師法賦予教師會的法定任務，未曾與台北縣教師會溝通，斷非尊重教師專業的應有作法。

我們理解各界對提升學生英語能力的用心，但無論如何，這都無法改變縣府無權自訂九年一貫課程的事實，台北縣政府不宜一意孤行。（20080305台灣立報教育論壇）