聯合報十五日民意論壇由台大化學系陳竹亭教授為文之【科學班 能打破升學魔咒？】令從事高中教育多年之吾輩，不勝感慨 !

陳教授文章論及國內高中課程環境不良，直指國內教育制度的缺失，不啻為從事教育改革及課程發展者的一記警鐘。然而，其所論及的升學魔咒，真能打破 ? 亦或根本破除不了 ? 究竟有沒有罩門 ? 還是一大群所謂教改或課程改革人士忙了半天，弄得所有人頭昏腦脹，人仰馬翻，而國內高中課程制度卻原地打轉毫無進展 !

如果連陳教授都如此清楚高三選修課程填滿升學考科之弊病，教育部實應深切反省，是否還能用帳面數字來美化各高中所謂的選修課程開課績效?

在我服務的學校，曾經辦理實驗班，成班的基本精神在於培養具科學興趣的人才，幾年下來，學生確實在相關學科表現不凡，也大多能以推甄申請方式進入相關科系就讀，追蹤其後續發展，亦都具有良好成效。然而，受了校內某些重視升學測驗分數的言論所影響，如此能發展學生興趣及潛能的班級，於兩年前竟落得關閉收場，停辦的最主要原因就是陳教授所提及的升學考試制度。

個人欣見陳教授論及進階 AP 課程，此一制度在美國行之有年，然而，國內高中並非沒有魄力調整校內規定，殊不知大學的選才制度嚴重地綁架了高中的課程與教學。我國升學考試制度甚為僵化，雖有推甄申請等多元管道，但想要進入一流國立大學，學測或指考成績沒有相當水準，就算有特殊的興趣能力，通常也難以如願。

進階 AP 課程不是在高中開設就算數，更重要是大學端的配套措施。首先要有進階 AP 課程綱要之訂定，其次，大學各學群科系應組成聯盟來認證高中教師教導的進階 AP 課程 ; 學生在高中校園學完該課程後，經過一定程序的認證，使其據以申請相關科系，進而抵免大學相對應之若干學分，如此一來，高中就會有開設進階 AP 選修課程的誘因，學生及家長也樂於在高中階段進行選修以試探性向興趣 ; 更進一步地， AP 課程的認證就會是某種程度的指考科目，各學系就不必受限於大考中心研發的傳統考科來選才，應可以有更大的彈性空間找到對的學生，學生也不用浪費時間在陳教授所稱的冬烘式蛋頭考題。

即將於七月舉行的指定科目考試，熱門國立大學 ( 尤其是台大 ) 仍多採計傳統之五到六科，美其名說採計科目多才能招收到具抗壓性的頂尖學生，但如此的選才策略不就是要學生汲汲營營於升學考科嗎 ? 試問，這樣國內各高中還有空間開設具發展學生潛能的相關選修課程嗎 ? 就算開設了，真能抵擋得了升學考科的既有優勢 ? 又如何能說服家長，讓學生安心選修發展潛能但學測與指考不考的課程 ?

是到了該全面性系統化檢討此一問題的時候了，教育部雖有升學制度審議委員會的設立，但觀察多時，未見相關檢討言論具體呈現，且將升學制度與高中課程綱要與課程發展切割處理，很難讓人期待有進步的結論出爐。在各式會議場合個人曾數度提出升學考科為高中課程改革之緊箛咒，然而得到的回應都稱大學要如何採計考科，連教育部都管不到，因為大學法保障學術自由，並享有自治權。果真如此，如何破除升學魔咒 ?

【延伸閱讀】中央大學數學系單維彰副教授科學月刊專欄

      9712  美國高中的大學預修課程

      9801 美國AP微積分課程與評量

      9802 美國AP微積分課程的啟示 —高中生為什麼要學微積分？

【 延伸閱讀】 高慧君　吳正己 國立臺灣師範大學　資訊教育研究所

                   科學教育月刊 ， 247 期 ，頁 64-73 ， 91 年 3 月

                        美國高中的先修大學電腦科學課程(APCS)簡介

【 延伸閱讀】南港高中 高慧君　王立忠 於資訊學科中心研習簡報

                       晚近美國的高中電腦科學課程演進簡介

【 延伸閱讀】資優教育簡訊 第38 期 2007/01/25(內有詳細AP測驗科目整理)

                       遠距資優教育－以美國約翰霍普金斯大學為例(第38期)