日前聯電案第一審終結宣判，被告曹興誠等三人均無罪，審判長洋洋灑灑的寫了二百多頁的判決書，卻無法使檢方信服，在詳細的判決書還沒有出爐，檢方就決定要上訴了，其中有一項理由就是關於交互詰問時有一段時間被告並不在場，使檢方認為院方在尚未審結前就有心証準備將被告以無罪收場，然而刑事訴訟法中確有規定，被告所犯為專科罰金之刑或無罪，得於被告未到庭，逕行判決。確實有讓人未審而先判的感覺。

但是在另一件案件中，也是交互詰問的程序，被告乙及乙之辯護人都未到庭，法官為了訴訟經濟，在檢察官及同案另一被告甲及甲之辯護人的同意下，以被告已經合法傳喚而未到庭，係自行放棄詰問權，得不經被告以及其辯護人到庭，逕行的詰問證人了。但就在當天下午續行審理的庭訊中，被告乙之辯護人到庭了，卻又主張早上的證人詰問不合程序，要求重新詰問證人。

交互詰問應為審理庭之一部分，除法律明定的條件外，應該沒有理由不待被告到庭而直接進行，在此部份，被告有放棄在場詰問的權利嗎？因為有些法律權利不只是權利也是義務，被告、證人的到庭，在法律明定的範圍之外應該沒有不到庭的權力吧，就算請假，也要理由充分，經合議庭同意准假，才選擇改期吧？

事多人少，法官在結案壓力下，為了要使案件進早結案，訂下的庭期不開又可惜，常因此而有一些法律適用的疏漏，導致人民的不服或誤解，終非全民之福，在期待法院公正審判之前，也許有必要先檢討我國的司法制度了。