字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/03/12 00:12:31瀏覽315｜回應0｜推薦0 | |
前幾天（2011/3/7）的電子時報有一篇標題為「IC設計業求翻身 只差創新念頭」 的報導，這篇報導需要有會員資格才能看，不過中國大陸的網站也找得到， 內容如下方連結 http://dram.com.cn/home/newsintron.asp?id=76556 這篇報導只點出現象，對造成這些現象的原因卻分析錯誤，我節錄其中重點如下： > > 原本是科技產業界天之驕子的台系IC設計業者，近來為何從好班模範生，直接降級成 > 不被看好的班級學生，答案在2011年第1季完全揭曉；不僅聯發科毛利率恐怕一舉跌破 > 50%，甚至直探45%，瑞昱、雷凌毛利率也正式跌破40%，至於類比IC設計業者更是直接 > 往30%逼近。 > 聯發科面臨的是中國大陸「展訊」的競爭，在產品差異不大的情況下，砍價 搶市佔率是很平常的作法，因為砍價而影響獲利也是必然的結果。 聯發科真正的大問題是短期間內端不出下一個明星級產品線，2.5G 被展訊 緊咬，3G 又被高通的專利卡住，LCD TV/set-top box 的量又不足以支撐這家 台灣最大的IC 設計公司（據我私下統計，去年底台灣加大陸的聯發科員工 已超過四千人），可說是「前無去路，後有追兵」。 瑞昱、雷凌的問題與聯發科一樣，低端產品的供應商不只瑞昱、雷凌，產品 性能分不出高下就只能由價格分勝負，而高端的通訊 IC 市場還都把持在外商 手裡，也不是想吃就能吃到。 > > 相較於一線IC設計大廠毛利率的節節敗退，台系類比IC供應商更是打爛一手好牌，即 > 便有本土類比IC自給率步步高的動力支撐，加上台灣代工廠及系統業者刻意扶植，但 > 在台廠多數短視近利，產品、市場、客戶同質性高度相同下，台系類比IC設計業者這 > 幾年平均毛利率表現更有如江河日下，逐季往下急挫。 > 沒有哪一家公司在沒有競爭者出現的情況下會自動胡亂殺價，影響自己的 獲利。產品、市場、客戶同質性高也不是業者自己願意這樣，能開精品店 誰願意擺地攤？ 講得難聽一些，在台灣能從事 IC 設計這個行業，不敢說一定是社會的菁英， 至少也都是各大學理工科系畢業的佼佼者，如果能找到藍海市場，還是建立 別人進不來的技術障礙，或是開發出競爭者無法接觸的客戶，誰要「短視 近利」？非不為也，實不能也。 所謂「短視近利」的批評，其實是記者版的「何不食肉糜？」 再看看韓國、日本、美國（以及已被淘汰的德國）在 DRAM 產業投入了 多少資金及人才，到現在除了三星，其他公司還不都是活得很辛苦？ 那是不是即使現在身處逆境，台灣 IC 設計業者只要持續努力奮鬥就會有 美好的明天？ 身為 IC 設計從業人員，我的看法很悲觀，我將在下一篇文章中提出我對 台灣 IC 設計業未來發展的看法。
|
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
