2009/03/09 14:16

小四考「映襯、遞進複句」　李家同批

更新日期:2009/03/07 13:19 廖雅玉　劉德芸

現在小學生國語都考什麼考題？舉例來說，什麼是映襯、什麼是遞進複句，你會嗎？這些都是國小四年級的考題，看到這些題目，暨南大學的教授李家同忍不住驚呼，可憐孩子吧，他還把這些題目印給身邊的教授寫，會寫的人非常少，連他自己是一題都不會；李家同說，考這些東西，根本是逼孩子進補習班，對國文望之卻步。

大學生：「是因果吧，因果複句，因為…所以…，呃，不對，我覺得是目的複句吧。」

大學生：「9吧。」記者：「9是什麼？」大學生：「轉折複句。」記者：「轉折哦？OK！所以不知道正確答案對不對？」大學生：「對。」記者：「覺得這很難哦？」大學生：「還蠻難的。」

連國立大學的學生都說很難的題目，竟然是小學四年級的國文考題，為此，李家同教授特地更改演講主題，慎重討論。暨南大學教授李家同：「你要強迫這些小孩子在那邊，在這些東西上打轉，實在是浪費很多時間。」

李家同大喊「天吶」，原來這份考卷考的是修辭學，要從目的複句、遞進複句、排比、映襯等11種選項裡，填入正確修辭，像這句，馬偕為了救民眾，跋山涉水，餐風露宿；第二題，經過巨大災難後，父子倆無比幸福的擁抱在一起，到底是哪一種修辭法？李家同說連他都不會寫，為什麼會拿出來考小學生。李家同：「問一些他們絕對不會答的問題，那如果答對了，這個人就已經有問題了。」

雖說是開玩笑，話裡卻有把火，因為這題目是高中國文的選修課程，國文老師解答，馬偕因為要救民眾，有目的性，是目的複句；至於災難和父子倆的幸福緊擁相對照，答案應該選映襯，連專門教國文的老師都要解釋老半天，那究竟這些題目，真的適合小學生嗎！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

上面這則新聞，

一份考倒李家同的題目

一瞬間

小學老師全部被打入「不適任」的空間

試問：有那麼嚴重嗎？

如果這份考提出的不恰當

自有討論空間

如果這份考卷，被考的學生們都不會做，這位老師的出題技巧，自有被譴責的空間。

問題是：1.為什麼「大學教授都不會做」，就能斷定「小學生」也學不會？也不會做？

2.李家同教授去上過張小燕的「百萬小學堂」嗎？百萬小學堂裡的題目他都會做嗎？很多確實是很目前小學教材裡的學問耶！

3.教育界有過如此的自勉：「不要用昨日的知識，敎授未來的主人翁」。大學教授暸不了解？他不懂是因為他沒有這方面的知識？他不懂可能是他不是這方面的專家，他不懂，可能是他不知道目前小學老師希望孩子了解「文中佳句」之所以為「佳句」是好在哪裡？所以，把佳句之所以「嘉美」來自於用了什麼修辭，告訴了孩子。請問：撇開用這樣「考孩子」可能有所不妥之外，哪裡有錯？

4.這位出題老師不盡然沒有錯，至少，他沒有考慮到：一個句子裡面，可能不只包含一種修辭或者句型。那麼，出完題目之後，共同審題的老師們也得付出相對的責任。但不至於因此就得把「如何欣賞文章或者句子的美」的修辭，如此蹧蹋！或者如此低估小學生的能力？

5.大教授，您可能不知道：小學生的某些能力，可能真的比您強啊！

6.當老師的我們也得自勉：教學是一連串「重複提點的過程」除非有把握，欣賞的層次就留在紮好學生的基礎上就好，不要隨便拿來當題目考小孩啊！

7.小學老師動輒得咎這也不是第一遭啦！學校上學期就預告這學期要出校刊，「每班級五篇文章」，已告知教務處：依年級小朋友還在學習造句，還不會寫成篇的文章，即使全班共做，老師寫的句子都得佔一半以上，況且，教學目標也還沒有「成篇的作文」，等多，成段就很了不起了！結論是：2月20日之前，各班還是得上傳5篇成篇的文章給教務處編輯校刊。請問：小朋友沒那麼天才，老師已經反應過了，學校編輯校刊的需求之下，老師能不「變」出來嗎？行政單位的要求與實際上的落差，老師的自行吸收會怎麼做呢？