時間　　　2018年6月24日下午2時
地點　　　汐止聯合報總部104會議室
決審委員　向陽、柯裕棻、焦桐、廖玉蕙、鍾文音
列席　　　宇文正、王盛弘
　　
◎蕭詒徽／記錄整理
　　
第15屆台積電青年學生文學獎散文類，來稿共118件，扣除參賽資格不符者，為115件，經複審委員言叔夏、李欣倫、李維菁、何致和、陳栢青、唐捐評選20篇作品進入決審。
複審委員指出本次作品描寫的時空間往往極狹小壓縮，但情感卻能在細小的時空中延伸具獨特性的聯想。許多觀點有別於過去的高中生作品，如對「親情」的著筆不再是小家庭式緊密的想像；又如幾篇以同性戀情為題材的作品，不再強調性別氣質或自我認同的拉扯，顯示非異性戀的存在對高中生而言已十分自然。
作品中對學校、教育體制的態度雖有迷惑，卻少有實際反抗意識或事件的描述，令複審委員感到意外，感受到這一批作者面對社會的擠壓是較為順服的。委員們亦認同大部分作品缺乏具體的細節描述來使讀者共感，顯示作者們仍缺少讀者意識，彷彿作品只為寫給自己。
決審委員推舉向陽為主席，並決議首輪投票每人圈選不少於5篇作品納入討論，討論過程中獲得三位以上委員支持的作品得進入第二輪投票。
　　
▼ 決審委員整體評論
　　
廖玉蕙：
大部分作品寫成長經驗，聚焦在對困惑的耙梳：無聊與有趣、真情與假意、孤獨與死亡、同儕間的認同與虛偽等等，題材豐富，不像過往以親情為主。作品中有各種感官，尤其眼睛和瞳孔，似乎是今年火紅的主題。整體作品程度整齊，各種困惑的書寫方式都不一樣，但也不免因為年輕，所以文字部分可以加強的地方還很多。有些地方我會感到疑問，例如〈孕運〉的小說體裁，我會考慮是否合適。部分作品大量出現文藝腔，我不太鼓勵這種運用自己沒有把握的語氣的寫法，比較喜歡老實地書寫符合自己經驗的東西。
　　
焦桐：
我觀察台灣的散文發展，有一段時間很多人喜歡將作品編織成短篇小說。我一直在思考所謂的「非虛構寫作」可以容忍何種程度的虛構。我越來越重視散文的修辭──一個好的散文選手如果沒有這項能力，我想他配不上這樣的獎項。一篇好的散文會把最準確的字句放在最準確的位置，將情感有效地結構在一定的形式裡面。這次的稿件讓我非常訝異，作品的水準非常之高，尤其有幾篇作品特別說服我，出自高中生的手筆十分令我感動。
　　
鍾文音：
作品中的真誠讓我想到青春時代的熱忱、其中的徬徨之必然，到了後來不知為何竟成為成人世界的恐怖分子（笑）。所以我心中有一種哀感，他們仍有熱忱把心中的小哀小愁描寫為大悲大樂。我將作品分為兩種類型：一類將內在的躁動回扣給世界，另一類則描寫外部壓力的反彈與反思。對於微物的書寫在這一次特別明顯，物件成為同儕情感交織的媒介。我心中有兩個考慮，一方面覺得孩子的真誠還是很珍貴，另一方面也關注美學和藝術的建構、理性和感性的交融。無論是平淡或濃烈的敘述、口白式的語感或藝術性的語感，兩者都可以讓這個散文獎更加豐富。有些作者文字很好，但整體表現沒有很好，不過我可以感受到其中的潛力，所以也會將這一點納入考慮。
　　
柯裕棻：
作品中包含了日常生活中的某些詩意片刻、青春的恍惚哀愁。背景在城鄉之間往復，也有校園裡小小的、尚未成形的初戀。在描繪這種片段詩意的時候，他們的敘述方式非常視覺化，我想這和手機成為日常生活的主體有一些關聯，視覺元素的使用非常嫻熟，光影和氛圍的掌握也很好。這些詩意的片刻和大敘事沒有關聯，更多的是以這些外在事物的安置、討論他們自己的身體和情感。他們擅長使用內外交錯的技術，來投射自己內在精神世界的視線；另一方面，青春期的他們可能第一次感受到結構性的壓力：沉重的家庭、人生還有成長，也是比較顯著的主題；第三類是我這幾年很喜歡也常常看到的，較為輕快的幻想、一種人機物複合的描述方式，這是一種賽博格時代的表現方式：可以看到非常多表裡層次的跳接、平行時空的暢行、手機／電腦裡的世界和他們腦中的世界，好幾個層次的世界觀可以自由跳接，同時是內外、是表裡、是人、精神和物質完全交融的表達方式。這種表達方式其中有一些矛盾，但他們面對這些矛盾未必是痛苦的，也許因為他們從小就習慣了這種矛盾。他們不會拒斥物質、不會拒斥機器、不會拒斥數位，但也不斷舔舐這些東西造成的傷口。從這些傷口和結痂的過程中可以看到一個新世代敘事的建構完成。
　　
向陽：
第一，這次作品題材豐富多樣，包括成長、青春、夢想、病痛、生死、人性以及迷惘，可以看到這些學子面對著結構上的壓制，想從牢籠中掙脫而出的心情。第二，我非常感動的是這些作品都從生活中取材，高中生的生活經驗可能是有限的，但他們能夠轉化自己的想法，但他們都能從中體悟，真跟假、正跟邪、生跟死的思索都有表現出來。第三，文筆非常暢順，假使回到我們和他們相同年紀的時候，我們可能都還弱於他們。不過，結構上卻有一些問題，或許因為字數限制，也或許因為平常作文的習慣，要寫到三千字就會在結構上比較鬆散一點。有些作者比較聰明，會因此採取比較戲劇性的寫法或者時空交錯的方式來做結構，在三千字的篇幅中適度地讓結構比較穩定。
　　
▼ 第一輪投票
　　
一票作品
〈與樹同幻〉（焦）、〈男高校生是種病〉（柯）、〈痕〉（焦）、〈眼〉（廖）、〈角膜塑形〉（柯）、〈上年〉（柯）、〈浮。鯨〉（向）
　　
兩票作品
〈還童〉（焦、鍾）、〈現形記〉（柯、鍾）、〈金魚嘴〉（向、廖）、〈空地〉（廖、鍾）
　　
三票作品
〈無題〉（向、焦、鍾）、〈黑瞳〉（向、焦、廖）
　　
四票作品
〈小帳〉（向、柯、廖、鍾）
　　
▼ 第一輪討論
　　
一票作品
　　
〈與樹同幻〉
　　
焦桐表示此作敘述沉穩、平緩、深刻，有一種婉約的批判和省思。作為一篇散文，它做到了知感交融，除了敘述、抒情之外，也不斷摻雜自己的領悟和探索。希望其他委員支持。
廖玉蕙則指出其中敘述不合邏輯之處，如「小提琴的英文除了『violin』之外還有另一個『fiddle』但這個單字同時也有『瞎弄、虛度光陰』的意思。大多數人總認為小提琴是優雅並使人敬畏的，但我卻不只一次的想過如果我沒有遇見她會有多好，如此一來便少去了好多好多的不快。」質疑小提琴的字義和底下的感悟有何關聯。此外，廖也認為本篇用字遣詞不夠精確，如「音色都一直讓我覺得差強人意。」差強人意的詞義是正面的，用在此處不對；又如「拙劣的伎倆，而我遠離被原諒的年紀已經很久了。」連接時看不出關聯何在。
　　
〈男高校生是種病〉
　　
柯裕棻表示此作非常靈巧慧黠，不拖泥帶水，在形式裡做到他想做的小翻轉，有〈小步舞曲〉之感。特別用小標分段，因此帶來一種十分精巧的閱讀感。作者能夠拉出某種客觀的視野，來描述他自己的愚蠢和狂妄。作品中嘲諷和青春的悵惘都抓得很漂亮，例如第二頁：「男高校生總是令女人們為之上火。」之後，接著描述他的媽媽怎麼罵他；又如用蒲公英來形容男高校生「只要在有女性的地方，『嘩』的一聲，就甚麼也擴散瀰漫在周邊的空氣中啦！」原來是在講費洛蒙。沒有炫技、也沒有要寫青春期男生的幻想，柯認為做得漂亮。但柯也指出一些失準之處，如「生命托著腮，微微一笑，勾起眼角的絲絲魚尾紋。」但仍希望其他委員支持。
鍾文音認為此作形式上看起來很新，可是其實並不新穎。尤其作品最後結論非常教條，和前面的語調完全不同。柯裕棻同意本次參賽作品常常收在一種道德的訓斥中。
廖玉蕙認為此作只有一閃而過的詩意，很多用詞遣字缺少準確性，例如「癥狀」，應該是癥候或症狀。還有「一個翹課的他的母親。」說法詭異。她認為本作在文字敘述上太過隨興了，仍希望看到文學的底蘊。
　　
〈痕〉
　　
焦桐表示本篇是他心中的前兩名。從牆上的斑痕談到內心的傷痕，作者擅於挖掘內在，其中有相當深刻的省思。文中提及小學三年級的同學們的嘲諷和汙衊，作者的敘述從容不迫，談抽象的概念能寫得很流暢，很有節奏感。例如第二頁「雨靜靜的落下了，和著初春青草和泥濘的味道，打在鼻尖一陣酸楚。／有甚麼東西輕輕的劃了一痕。是那種不小心被考卷側邊劃傷卻會渾然不知的力度。」語言非常準確成熟。是一個熟練於語言文字的年輕寫手。把內在的自我武裝、細小的心情寫得很有節奏感。
鍾文音表示這一篇她願意支持，因為作品文字確實很好，先前沒有投選是因為文中內容一直圍繞在同一個主題，略有做題之感。不過後來描寫到「學長」的嘴唇變成一條線，再次扣回「痕」，這又確是厲害，只是某些東西模糊了，不知情傷何處；向陽同意鍾的說法，也表示支持；廖玉蕙也表態支持，表示這篇談到人的負面情緒與生俱來，我們小時候都有這種不被同儕認同的悲傷，即使找到一個男生、感覺被這位男性理解，但「本性難移」，「於是痕又回來了」，其中寫到的情感彷彿是廖年少時的復刻版。
焦桐補充，這一篇做到很多成名作家也無法做到的，將實在的情感用平淡的文字表現出來，不像如今常見灑狗血式的、卡通式的寫法。
　　
〈眼〉
　　
廖玉蕙表示這一篇文字清暢，但故事較為簡單。有些可惜之處，例如文中提到因為偷偷跑出去玩、沒有支持到母親，就因此悔恨一輩子，對廖而言比較造作一些。
柯裕棻表示支持，但也思考為什麼出去看個電影，回來之後就會有如此大的心理負擔和愧疚。文中提到母親從小眼睛有問題、對她的容貌非常在意、一點小狀況就要她去整理，一直到最後母親感覺到自已眼睛稍微偏斜就立刻要動手術……這些細節，讓人看到隱隱的恐怖，這一點讓柯覺得很棒，有一些看不見的漩渦在裡面。
鍾文音表示，母女互相照顧的段落讓人很感動，但文字有點孩子氣，好像還沒有成長出血肉。
　　
〈角膜塑型〉
　　
柯裕棻比較這一篇和上一篇的不同，作者寫自己做角膜塑形，但沒有把這件事情扣連到人生體悟或其他大主題上，單單只寫體感，這樣的作品反而更不做作──柯並不認為做作與否是判斷好壞的重點，但認為此作描繪體感非常貼切。其中，角膜片弄丟的焦慮鋪陳得很好，最後用親情來做結尾，但也不會太過沉重或裝模作樣，是內外交錯的觀看、沒有大敘事的作品，將身體和情感扣連得很好。柯提出一些令她印象深刻的描寫：例如文中將戴隱形眼鏡身體前傾的姿勢描述為「虔誠」「如同祈禱」、將小包裝的液體描述為「對塑形成癮」，這些橋段都從外在視野看見自己的動作。而尋找遺失鏡片的過程，本來可能寫得很無趣，但本篇也寫得很輕快。
廖玉蕙表示支持，提到這篇讓她印象深刻的是鉅細靡遺的情節：坐父親的車、每一口呼吸都是罪惡感；又或者打電話給護士通知鏡片找到了，掛電話時有點茫然；將鏡片和郵票放在一起……這些寫法都很靈動，且作者不為這些細節找一個更盛大的故事。
　　
〈上年〉
　　
柯裕棻表示，這篇是比較沉重的家庭主題，描述了死亡的恐懼和孤獨。抓住柯的是文中對未來的想像，想像親人一個一個走了之後的部分，「最後會只剩我一個人嗎？」雖是平鋪直敘的問句，但經過前面兩千字的鋪陳，最後收尾力道反而很大。一個很複雜的故事但是卻能寫得有條理，將這些事情反芻過、整理過了，柯覺得很不容易。鍾文音、焦桐也表示支持。
焦桐也補充，整篇有五次寫到桌上的碗筷，來象徵親人的離去，這是最傑出的地方。結尾收得又短、情感又刷得清淡含蓄，焦認為這是一個高級動作。
　　
〈浮。鯨〉
　　
向陽表示本篇在形式和結構上有可取之處，但是內容比較隱晦，很多意象、內容從鯨向海的作品中來。用詩的象徵手法來寫一個高中生的想像和禁錮，如同一隻鯨魚被關在海生館中。
　　
兩票作品
　　
〈還童〉
　　
焦桐表示本篇聚焦在奶奶形象上的改變，寫到奶奶變小了、變弱了，通篇深情含蓄。焦桐認為對寫作者而言，情感節制是很困難的，而本篇修辭明確且妥當，如第二行寫到「她的嗓音虛弱到連窗戶溜進來的細風也能吹散。」不只是敘述，而是描寫。「她的雙眼看著我，卻像是丟失了自己的靈魂，將這數十年的經歷都丟棄。」也是經過深思熟慮才能做到的。「才閉上眼一次，再睜開就迎接了離別的周日。」而奶奶說好，清清淡淡的、內斂的情感也就表現出來了。
鍾文音表示本篇能把親情主題翻轉，因為一般寫奶奶憂鬱的很少。作品以小開始，以小結束，頭尾和結構與意象、詩意都很聚融，鍾認為這種寫法其實是不容易。文中寫奶奶染了頭髮、憂鬱的樣子，用細節寫得不落俗套，由風開始，由風結束。
　　
〈現形記〉
　　
柯裕棻表示本篇寫一個高中女生的困惑，青春恍惚的迷惘。迷惘的問題並不明確，抵抗也相當迂迴，但在這種朦朦朧朧的、青春的、難以言說的不安與苦惱當中找到了美感，用小小的意象串起來。柯認為有些地方看起來很跳，但是都能夠成為亮點。例如寫沉悶的午後的白衣黑裙，雖然老套，但寫朋友在洗手的時候，把水珠撒在鏡子上面，在很美的這些畫面中安排了非常簡短的對白，一人問「那些水珠像什麼」，另一人答「像扁掉的愛心」。又如寫白衣黑裙，如同白天和黑夜的刻印在自己身上，柯表示像這樣小小的、青春的詩意本篇都寫得很好。
鍾文音表示這篇把人生很多看起來小小的東西現形出來，物的寫法實在迷人，如「眼睛裡的瞳孔像一場大霧」。鍾也指出本篇缺點是對S轉換跑道描寫不是很成功，這部分使鍾遲疑；最後一段又濫情地寫到歌詞，讓鍾很想把那一段劃掉。
柯裕棻補充，文中寫到「午後窗外的空氣又捲成一根巨大的棉花糖，灰灰的、亂亂的，電腦播放著〈張三的歌〉，歌聲有些沙沙的，似乎能溶入外頭那團灰亂的棉花糖中。」寫出一種想像的蒼涼，接著馬上又想起玻璃上的水珠像翅膀……作品用冬天的寒冷和模糊和晦暗來講這一切。向陽也表示支持。
　　
〈金魚嘴〉
　　
廖玉蕙表示本篇描寫社會的畸零人，將低階層的人所可以做到的事情相當據實地紀錄下來。文中寫到這樣的人表達善意時甚至於會被誤解成惡行，將一群一般人，和一個不一樣的人互相碰觸之後可能引發的問題描述出來。其中用金魚比喻一個說不出話的狀態，形容他是「字斟句酌」……這個人沒有被大多數人接受，可是為了引人注意，很多行為讓人感覺到駭異。廖認為本篇表達出一種「非我族類」生存的辛苦，「啞巴叔叔真的是啞巴」的收尾非常有力。
向陽表示本篇透過自己的觀察展現出社會的刻板印象，其中安排一個女孩子的父親責罵啞巴叔叔的情節，這個情節和後面啞巴叔叔幫一位年老阿嬤數錢的動作形成對比。啞巴、年老的阿嬤／爸爸、年輕的女兒形成一組對照，來凸顯這個觀看者的旁觀。向也認為結尾非常好。
柯裕棻提出，金魚是不能住在海中的，是一種淡水魚。但文中卻很理所當然地寫金魚在大海中。
鍾文音表示，她反而覺得本篇對啞巴的想像是刻板的，彷彿我們對弱勢一定會誤解，這是一種想當然爾的關懷，造成了一種扁平。包括數零錢的描述，都是為了要附和「金魚」的無言，反而過分神聖化其中的人物。
　　
〈空地〉
　　
鍾文音表示本篇寫一個在被保護的學區的孩子轉學到市區，補習班的駱駝商隊作為象徵寫得很好。為了融入群體，最後自己也去買了奶茶，鍾覺得種種細節都不錯。最後寫到空地的流逝，作為上大學前的預備、希望心裡留有一塊保留地，關於空地的象徵相當完整。但鍾也指出文中沒有再繼續寫心靈的變化，好像理所當然讓空地成為了一塊心靈的福地，彷彿結尾都那麼完美。
廖玉蕙表示本篇提到同儕認同，最精華的部分是寫要得到城裡小孩的認同。到頭來既失去了單純，又成為了一個虛偽的人。最後寫到什麼都離自己很遠、青春即將駛去，其中的描寫說服了廖。
柯裕棻表示支持，很喜歡本篇寫「很用力地想要參與青春」的這一點，青春不是因為年紀而自動被賦予的，這個反思柯很喜歡。
　　
三票作品
　　
〈無題〉
　　
焦桐表示本篇優點也是筆觸清淡、節制含蓄，在他看來都是高難度動作。通過亂針刺繡的手法構成深情的散文。除了情感之外，還有自己的思索與悟境。如第二頁「以前一直以為人生谷底只有一次，覺得低潮後的故事都是飛黃騰達。」一直到最後兩段，描述看見一隻白色的鳥，一陣風過來，「牠倏的翻落欄杆。」焦很喜歡其中「自由的理直氣壯」。
鍾文音表示本篇是自己的前三名。用繪畫串起整篇，有聲音、有味道、有顏色，有很多細膩的繪畫性、音樂性、五官的感受性。行文跳躍，但是最後都有兜攏起來。例如探問大阿姨的人生落幕後、自己的名字是否出現在片尾；又例如提及在A5大小的人生、沒有空間去書寫主人公的苦難。一切回到最原初大阿姨教自己繪畫的時候，沒有任何技巧，沒有任何名分，直到如今長成十八歲的樣子。最後看起來跳躍，但仍以一幅畫為象徵。作品中層次非常多、有非常多的咀嚼。
向陽表示題目道是無題卻有題，通過繪畫、圖像、季節、生命，把阿姨和他母親與家人的故事透過每一小節來表現。文從字順，沒有太多誇張的修飾，扣緊繪畫／人生、顏色／心境來表現。
廖玉蕙表示自己沒有選本篇的原因，是作品中經過一整年沒有從阿姨的死亡中恢復，廖比較沒有辦法被說服。據文中所寫，對方只是一個曾經陪伴過他著色、看過他一幅畫的阿姨，其他的形容其實是非常有限的，那麼為什麼會有那麼強烈的感情，在一年之後一切都還沒有回到軌道？廖尤其不能接受第三頁，「我知道那是什麼感覺。大概吧。」讓廖不明所以。廖認為本篇整體而言情溢於詞，有些炫學，左談星座、音樂，右談張大千、陳澄波，彷彿為了要表現一些什麼東西。
　　
〈黑瞳〉
　　
廖玉蕙表示本篇是她的首選。全篇扣題扣得很緊，以眼睛、瞳孔起筆，結構完整，例如當中寫到朋友夢見「蛇吐信」，最後寫回來「我很後悔當初沒有試著去體會他的驚恐。」文中不斷醞釀、蓄積能量，從打分數開始，寫到老師非常殘酷地說「就算送分你也不會及格」；提及老師丟掉學生阿嬤送的艾草粿；再寫到看見老師以「嫌惡的眼神」在毫無招架之力的同學頭上淋下酸掉的牛奶，種種一切導致孩子憂鬱症發作。黑瞳就像黑洞一樣，同時也是一種面具。廖認為寫最好的部分是「何況證據藏在我薄弱又無力的黑瞳裡。」他知道人生不是那麼簡單，最後學會遮住雙瞳，而輔導老師「所見未必成為真實，沒看到的事更不必去理會。」一句話更體現殘酷的世道。最諷刺的是阿姨竟然還來感謝這個老師，卑躬屈膝、歡喜於孩子又變成這個老師的學生。所有的祕密最終都藏在黑瞳中。
焦桐表示本篇也是他心中本次最好的作品，敘述中有一種迷人的戲劇性，聚焦在石老師身上，用絡石花來描述良善背後殘酷的行為，也自剖了自己的軟弱和邪惡。焦認為這一篇所有的意象、所有的敘事線索都往同一個總體方向發展，一氣呵成，通過事件展現了作者擅於思考的特點，有效彰顯自己的悟境。
向陽表示，高中生要去討論人性的黑暗面很不容易，作品透過石老師凸顯人性的黑暗和光明、善和惡，對自己的反思也適度呈現了身在那個年紀的想法，不以審判的方式來寫石老師，而是作為沒有權力的人、面對這種問題時的無奈。
鍾文音表示讀這篇時很暢快，因為戲劇性非常足夠。但是很多事情都非常剛好，很像小說的安排，這是讓她疑慮的點。
柯裕棻表示非常喜歡文中把蛇和真相做並比。柯認為這不是作者刻意做的，但反而是做得做好的。柯表示之所以沒有投選這篇，是因為作品中太擔心大家不知道其道德訓斥在哪裡，從第三頁開始就開始了道德的演說，十分可惜。
　　
四票作品
　　
〈小帳〉
　　
廖玉蕙表示本篇是心中的第二名，非常寫實、現代感十足。深情的凝視從虛擬的世界中開始，刻意的巧遇、虛擬世界巧妙的聯繫，大帳給大帳，小帳給小帳，最後有一個「小小帳」希望裡面只有一個人，越來越私密……寫到把在汽車或捷運中藉空檔來發小文章、打個招呼，設法相遇的過程，廖認為很寫實，文字也相當不錯。
鍾文音表示本篇讀來像偶像青春代言，很溫馨，很美好，但也就這樣。鍾認為也許當代青年的所有沉重，好像都被納入這種社群上的看見或不被看見，而全篇最後的「小小帳」救了整篇，把世俗的社群拉到了一個很高的私密層次。
柯裕棻認為本篇寫速度寫得非常好，從可見與不可見的、想辦法找到隱匿的方法，越潛越深。現實和虛擬，表演和日常，作者很非常知道前台後台的切換。
向陽表示本篇透過大帳小帳，將現在年輕人的愛情模式寫得很靈活。語言樸素卻迷人，有講故事的能力和天才。
　　
▼ 第二輪投票
　　
經第一輪討論後，獲得三位以上委員支持、納入第二輪投票的作品八篇，由委員們各自依名次給分，第一名給8分、第二名給7分，以此類推。最後得分結果如下：

現形記　　　　18分　（向5、柯7、焦2、廖1、鍾3）
痕　　　　　　20分　（向4、柯2、焦7、廖5、鍾2）
眼　　　　　　17分　（向2、柯4、焦4、廖6、鍾1）
小帳　　　　　31分　（向6、柯8、焦3、廖7、鍾7）
空地　　　　　17分　（向3、柯3、焦1、廖4、鍾6）
上年　　　　　19分　（向1、柯5、焦5、廖3、鍾5）
無題　　　　　24分　（向7、柯1、焦6、廖2、鍾8）
黑瞳　　　　　34分　（向8、柯6、焦8、廖8、鍾4）
　　
評審一致同意以第二輪投票總分決定名次，第一名〈黑瞳〉，第二名〈小帳〉，第三名〈無題〉，優勝五名則為〈痕〉、〈上年〉、〈現行記〉、〈空地〉、〈眼〉。