2019第十六屆台積電青年學生文學獎散文組決審紀要

時間：2019年6月23日下午1時

地點：聯合報總社

決審委員：方梓、陳義芝、簡媜、廖咸浩、黃麗群

列席：王盛弘、宇文正、許峻郎、劉彥辰

◎李蘋芬／記錄整理

台積電青年學生文學獎於2016年增設散文獎項，今年為第三次徵件。來稿共131 件，複審委員凌性傑、言叔夏、馬翊航、胡金倫、張惠菁、房慧真共同評選20篇入圍決審。複審委員認為，本屆作品表現亮眼，體現少年內在與外在的掙扎、成長，也彰顯自我價值，身體意識強烈。

決審委員推舉陳義芝擔任主席，主持會議流程。陳義芝首先請委員們發表整體審閱意見，並提議選出心目中最佳的5篇作品，再依票數逐一討論。

◎ 整體意見

簡媜讚許本屆入圍作品，是她近年看過水準最高之作，台積電青年文學獎的持續耕耘下，將這一群「穿制服的小老虎們」逼出驚人才華，能預見他們未來必然躍登文壇。

她提出兩大觀察面向：第一為題材，從散文的取材得以窺見社會真貌，校園生活作為一種社會縮影，據此能觀測社會環境的變化。例如這次親情書寫為大宗，許多作者來自破碎家庭，早熟而聰慧的態度令人心疼。第二為寫作技巧，習見的散文題材，通常已形成既定書寫方式，若前輩作家或文學獎作品的影響痕跡太顯著，無法打動她，她更在意作者能否展現創新技巧。

方梓也表示這二十篇散文水平之高，讓人驚艷。當中悲苦大於快樂，文字成熟，能融匯詩的語言，個人探索與親情主題佔大多數，她認為文字技巧為重要基礎，是主要評選標準之一。

廖咸浩說，赫塞曾在《徬徨少年時》中問道，成長為什麼那麼辛苦？「苦悶」實為每一個世代學生的共同感受。更令他感興趣的是，他們的苦悶來源為何？當所有世代都談論愛與死，我們如何創生新的表現手法？他在一類作品中仍察覺「刻意」經營，另一類則毫無保留的表現出冰雪聰明，文字渾然天成。這群作者也擅長將身體議題織入其他題材，由不同角度呈現身體意識，他認為那是屬於這一世代的特點。

黃麗群提到，本屆作品失誤不多，具有創作意識，大多能掌握敘事節奏。特別的是，裡頭的親子關係，不同於從前習見的家庭劇場，作品中的父母多散漫而乏力。她進一步指出，這些失能的爸媽非常年輕，對「傷害」毫無意識，孩子卻又眷戀著父母，即便他們已遠去，仍極度渴望靠近父母，形成一種新的失能危機。

陳義芝認為這些作品面向豐富，容易引起共鳴。表現出親情的斷裂與彌補，也有性別啟蒙、父女之間的情結、生死思索、病體描寫，都是說不盡的滄桑與殘缺。文學中的詩意正來自滄桑，這群年輕作者展現他們對人生況味的體會，讓人敬佩。

◎第一輪投票

三票及以上作品

〈疤〉（陳、簡、黃）

〈無染〉（陳、黃、方）

〈尋光〉（簡、廖、方）

〈重慶印象〉（陳、簡、黃）

二票作品

〈橡膠樹林〉（陳、廖）

〈盯梢地鼠〉（陳、方）

〈理想的樣子〉（黃、廖）

一票作品

〈嗜黑〉（方）

〈洞〉（廖）

〈關於那些蟑螂與我的日子〉（廖）

〈大樹不倒〉（簡）

〈野墓〉（簡）

〈風車〉（黃）

〈深夜與鬼魂關於蚊子的戀愛〉（方）

〇票作品

〈回答〉、〈一如往常〉、〈菜市人生〉、〈有壁癌的水域〉、〈魚缸〉、〈謎車〉。

獲三票者得進入第二輪表決，評審先針對獲一票以上的作品，逐一發表意見，〇票作品則不列入討論。

◎一票作品討論

〈嗜黑〉

方梓認為本文文字華麗且成熟，將憂鬱症與黑色相連，點出「我連傀儡都不是」的自覺，別出心裁地用黑色詮釋憂鬱，形容自己是連絲線都沒有的木偶。偶有驚喜，她以鼓勵角度閱讀此文。

廖咸浩感覺鋪陳較為刻意，閱讀時並未被他的文字帶著走，因此未投票。

陳義芝則發現其中「結論式」的表白文句過多，傾向「說明」而非表現。

〈關於那些蟑螂與我的日子〉

廖咸浩發覺他以有趣的角度寫蟑螂，作者與蟑螂之間存在亦敵亦友的關係，通篇幾無，﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽談論愛與死，重要的事﷽可挑剔之處。作者刻意將自己與蟑螂視為兩種個體，或有相似性，但不相同。也就是說，作者與蟑螂確實有差異，直到文末，讀者才會發現蟑螂是他所需要的陪伴與見證，牠身上的「油亮」變成他生命中的亮光。此中有一戲劇性轉折，而非單純告訴讀者：我和蟑螂有明確類比。

陳義芝認為「蟑螂」意象未形成具體象徵，若作者愛乾淨，又怎能容許蟑螂滿天飛？描寫蟑螂的出發點，不甚自然。簡媜指出，他將苦悶青春與蟑螂連結起來，但部分轉折顯得刻意，例如「在群體裡笑得最開懷，卻也最孤單。」蟑螂與作者生活之間的銜接方法，不夠流利。

〈洞〉

廖咸浩首先說明，所有的創傷，都疊加在過往的創傷上，每一個創傷，都會回溯到最初的那一個，並成為人生中永遠無法填補的洞。本篇寫得真實而無造作，將二種創傷連在一起，作者必定經過深沉體悟。

簡媜附議道，他能用如此理性而流暢的筆調寫創傷，難度很高。陳義芝也表示，文中機器人的手臂意象貫穿全篇，成功表達心理狀態，他對心理細節之描寫實為難得，且非常真實。

〈大樹不倒〉

簡媜指出，本文藉由陪伴父親復健過程，連結樹的復健，大樹是大自然也是人的象徵，描寫得很務實。不足之處是對話稍嫌文言，出現的樹木種類太多，在有限篇幅中，或許不需要這麼多種類，會使焦點分散。然而，人與自然的聯繫仍非常溫馨。

黃麗群提出不同看法：「不像是女兒看待父親，卻像父親自述，卻用第三人稱來寫。」行文語氣讓她錯覺作者的「女兒」的角色並不存在，產生奇異的違和感。通篇代替父親道出他的人生哲學，卻未寫出自己的看法，或者爸爸相處之細節，因此未予支持。

〈野墓〉

簡媜坦言，高中生的閱歷很難處理生死議題，但他的文字平穩且清新，儼然是首尾呼應的有機體。佳句不少，如「那些墓碑像迷失在山中的孩童」，段落安排自然，也不乏文字技巧，引人進入生死思索。

陳義芝認為作者對生命本質確有思辨，但並未超出他對生死議題的認知。方梓則提到，本文論述成分多於個人感受，他對祖母的描述應要更深刻。

〈風車〉

黃麗群直言，其語言有一種乾澀的風格，恰恰與他的主題相合。作者的內心如沙漠乾荒，他遙遙看見風車，卻不明白象徵何在。他妥切的處理題材和語言，表現出青春的茫然：「我不知道」，眼前的大風車彷彿是答案，卻終究未能解決任何問題，在在呈現青春的麻木與隱約捕捉答案的可能。方梓同意他用巨大而沉默來形容風車，彰顯自我追尋的迷惘。

黃麗群接著說，他隱隱想寫出無可名狀的巨大形象，那懸置在他頭上的某個東西。畫面感強烈，作者彷彿看到機械性的未來存在眼前，長於掌握氣氛掌握。陳義芝認為風車的寓意不夠明確，並未帶來衝擊。簡媜則以為本文氛圍取勝，沒有附著實像的描寫，更需要文字來經營。

廖咸浩進一步說，他寫風車卻沒寫明寓意，反而造成好玩的效果，人盲目的被某種事物呼喚。但本文語言不夠精確，例如「試圖回憶起人生總是困難的」一句，應有更細膩的處理。或許能將「我不明白」的體悟，寫得更接近存在主義，換句話說，風車的誘惑就是存在主義式的誘惑。

〈深夜與鬼魂關於蚊子的戀愛〉

方梓表示這是一篇幽默的散文，譬如他提到蚊子熱情，我必須高冷，好像拒絕了蚊子的求歡，觀點非常有趣。在眾多作品中，讀來比較輕鬆，但結尾用紅白玫瑰的典故，顯然落於俗套。

獲一票的作品討論完畢，陳義芝提議，在前述一票作品中選出進入最後決選的名單，以1到4分投票，最高分者進入角逐名次之列。

簡媜放棄〈大樹不倒〉，方梓放棄〈嗜黑〉和〈深夜與鬼魂關於蚊子的戀愛〉，經投票後，〈風車〉獲13分、〈野墓〉12分、〈洞〉15分、〈蟑螂〉10分。 最高分的〈洞〉將進入第三輪投票。

◎二票作品討論

〈盯梢地鼠〉

陳義芝提到，本文起筆不凡，題材不好掌握，地鼠是大象徵，將感官表達得很鮮明，雖無深沉的生命思索，卻是切身的遭遇，筆法偶能跳脫框架，例如結尾：「沒有對什麼過敏，你這是天生的。」收束極佳。

簡媜也認為，本文寫身體疾病，作者的性格看起來較樂觀，但一生要和身體缺陷搏鬥，這種反差值得玩為。筆法活潑且生活化，能引起共鳴。

◎三票作品討論

〈橡膠樹林〉

陳義芝說這篇散文的瑕疵少、意涵深，作者以「橡膠」象徵他們這一代少年，能運用清新筆法表達深刻的比喻。如「睡眠更接近於拔掉電源線」一句，表達疏遠、迷亂的青春生活，作者安排看似瑣碎的日常細節，其實毫無冗贅，例如寫「喝飲料」，體現了對快樂的渴望，以及受現實摧殘的痛苦。本文成功地將現實壓力轉化為文學中的壓力，技巧成熟但低調，透過語法表達厭世感與末日意義。結尾收束於景色，全篇結構佳。

廖咸浩也認為此文大有看頭，舞弄文字的技法成熟，所有細節都指向作者希望傳遞的情意。他以為這是典型「冰雪聰明的女性筆觸」，渾然天成。本文最亮眼處仍是高超的比喻，例如作者描繪好友「毛線球」剪去長髮，是「把自己剪成有傷的少女」。結尾戛然而止，富有餘味。

簡媜首先以八個字形容本文：低調奢華，簡約大氣。她提到，少女時期是一面臨改變的階段，她們置身校園牢籠中，逐漸減損少女的初心與快樂，本文語言成熟而超齡，恰如其分地掌握情思流動。譬喻豐繁，乍看是隨時開枝散葉，作者卻總能以柔軟的手勢收攏，天分極高。

方梓也讚許本文善用比喻，所謂的「正常」其實是體制的壓迫，因此作者會說「短髮」是女孩受傷的樣子，輕易引人回想高中記憶。通篇看來風淡雲輕，卻呈顯深刻的厭世心態。黃麗群的看法稍有不同，這一類題材她太過熟悉，以她少女時期曾讀女校六年的經驗來看，本文並無失誤，但也缺少過分驚喜之處。

〈疤〉

簡媜娓娓說道，本文讀來使人揪心，作者卻能以溫暖女兒心來包容，她善於捕捉生命的困境，表現出對解決問題的無力感。她誠實而勇敢地面對，並寫出這樣的困境，對母親而言，她是母親的一道疤。

黃麗群表示此文最獨特之處，是「母親」彷彿不存在，母親的一舉一動都表現出她的漫不經心，宛然陌生人或局外人，作者流暢地以「缺席」的姿態寫出母親的「在場」。綜觀本屆作品，不乏刻意修辭，但〈疤〉的語言很節制，樸素但不顯笨拙，富有技巧地以一天的旅程，寫出生命經驗中，母親的不在場。

廖咸浩則指出結構上的瑕疵，例如搭公車一段，顯然作者忽略了「姊姊」這個人物的敘述。陳義芝認同她寫出殘破家庭中的倫理思考，從動物園的經年變化，對照母女的關係，表現命不由我的無奈。筆法確有粗糙之處，能有更加圓融、細膩的表達手法。方梓針對結構來談，也指出本文中後段，作者將原本是「話匣子」的姊姊消音了，雖善用對白推動情節，但整體結構稍微紊亂。

〈尋光〉

廖咸浩認為作者觀察力細膩，此中最漂亮的暗喻是光，但她將溫暖的光反轉為侷限女性的事物，也反轉了家庭中男性、女性角色的刻板印象。女性在外闖蕩非常辛苦，男性在家守護她的奔忙，僅有一缺點是語言偶有俗套。

簡媜說本文從女兒視角觀看母親，充滿同情與理解，文中絕美的極光轉為黯淡平凡的燈泡光，象徵母親不同的人生階段，家庭生活消磨了母親的銳氣，使她逐漸委頓。文字帶有淡淡的惋惜與憂傷，光的意象貫串全文，結尾寫道：「她在我眼中看到了星火」，母親將失去的事物寄託於女兒身上，是非常好的結尾，也能呼應文中的往昔與現在。

方梓進一步說，她特別愛「山前那條路」的畫面感，寫出了母親的無助。「光」從極光變成一盞檯燈，讀來頗有共鳴。她將女性情感描寫得極為細緻，光的意象又有多重寓意。

黃麗群表示本文相當工整，幾乎沒有缺點。情節令人想起七仙女地天女羽衣被藏起來的故事原型，是典型的女性困境，因此對她而言並無新鮮感。雖然作者聰明的運用光的意象，卻未能反映他們這一世代的特色。

至於文中的父親，也引起評審們的討論。陳義芝提到，作者對父親的描寫，例如他「看著翅膀」一段，或許能更細緻。廖咸浩說，她對父親的描寫很正面，將女性退出職場的命運描寫得極佳。黃麗群則認為，文中女人的意見乃透過父親之口得以表達，令她很困惑，那或許是隱晦的表示，父親為母親做了退出職場地決定。

簡媜總結道，文中母親的主體意識固然不夠強，但人是情感的動物，觀看自我與家庭和社會的角度，會隨時間與感受而改變。家庭有時也是溫柔的陷阱，它慢慢消融人往日的銳氣，那即是這篇散文的重點。

〈無染〉

方梓看重本文描寫成長經驗中的性別意識，充滿可愛的細節，尤其喜歡「先有愛才有性別」的觀點。愛不應是性別所主宰，作者以這種方式打破性別的劃分。

黃麗群發現本屆作品中完全沒有同志書寫，她推測是因為人們對同志的看法已漸漸穩定。〈無染〉的作者則在這漸漸穩定的議題中，提出一個相對少見的話題。

陳義芝也認為〈無染〉對性別探索有新穎的表達，「有愛才有性別」一句頗有說服力。善於表達自我，細膩而深刻，文中對友人ㄇ的目光與心思，原是單純的朋友卻跨界成為戀人之眼，轉折中多有精彩處。

簡媜指出它不疾不徐的鋪陳，極有紀律，讀來生動，寫出對ㄇ的癡迷，特別精彩。但今年的親情書寫懷有太多創傷，令她十分揪心，也相對地較難以文學來處裡，因此沒有投票給〈無染〉。

廖咸浩說本文確實別有新意，可說暮鼓晨鐘，但缺少了一點散文趣味，反而較多抱怨。有結構上的失誤，他跳過太多細緻的情節，造成過度刪節，也有一些修辭上較大的錯誤。

〈重慶印象〉

簡媜說，這篇散文寫父親在異地重生之後，與他人共築幸福家庭，作者卻能以是情達理的姿態看待。文字處處鑽破表面，顯露出吶喊：「我是多出來的小孩」。裡頭的父親過於快樂，對照出女兒的沉默無語，與身為「客人」的舉足無措，輕描淡寫中，表現出深沉感傷。

黃麗群以刺繡為喻，有一種技法，是往前進又往後退一點，最後變成緊密地扣連。就像〈重慶印象〉中父親的漫不經心，但他內心深處仍有根的認同。他是幼稚的大人，作者則是成熟小孩，每一個線狀推進都非常緊密，作者用冷靜到讓人恐怖的態度書寫，這是一個好的寫作者該有的觀點，冷靜是寫作者必備的天份。

陳義芝認為本文題目平常，但表現與心境不平常。對白的作用非常關鍵，可見心思精巧、情感壓抑，例如她寫心中的痛，只能用口中的辣表達。本文更深層的課題是父女關係，隱忍的筆法極佳，天地不仁，創作者明白只有自己能承擔痛苦。

〈理想的樣子〉

黃麗群表示本文語言雖偶有瑣碎處，但整體推進的方式佳。她沒把「少女」寫成一種典型，對作者來說，「少女」是她從小嚮往但無法成為的人，文中的「我」沒有成功蛻變，卻寫出「不是少女的少女」，已然跳脫少女地框架。

廖咸浩指出，這是入圍作品中唯一淡定看待生命的散文，抱持糊里糊塗的態度，寫出毫不造作的親身體驗，這是其可愛之處。將自我調侃的態度掌握得很好，「不能成為少女的少女」反襯出未來人生路程上的深刻度，越讀越有意思。

簡媜表示，此文多處將服裝連結青春成長，可見用心，但她讀來較少共鳴。方梓則說，她描寫女孩成長過程中，對顏色的認知，手法確實不錯，但取捨之下仍沒有圈選。陳義芝以為本文筆調平鋪直敘，若以編輯的眼光來看，傳達與溝通仍具重要性，〈理想的樣子〉不若其他作品具有立刻奪人眼光的優點。

◎第三輪投票

陳義芝請評審們針對上述八篇作品，以排名順序給予8~1分（第一名8分，依次遞減），選出前三名和五篇佳作。

投票結果：

〈重慶印象〉35分　（方7、陳7、黃8、廖6、簡7）

〈橡膠樹林〉26分　（方2、陳8、黃2、廖8、簡6）

〈尋光〉26分　（方6、陳4、黃4、廖4、簡8）

〈無染〉26分　（方8、陳5、黃6、廖3、簡4）

〈疤〉18分　（方1、陳6、黃5、廖1、簡5）

〈洞〉17分　（方4、陳2、黃1、廖7、簡3）

〈理想的樣子〉17分 　（方3、陳1、黃7、廖5、簡1）

〈盯梢地鼠〉15分　（方5、陳3、黃3、廖2、簡2）

依據統計結果，〈重慶印象〉獲得首獎。〈橡膠樹林〉、〈尋光〉和〈無染〉三篇同分，須重新投票，以 3~1分表決，評審共同決定將選出一位第二名，兩位第三名（平分第三名與一名佳作的獎金）。

投票結果：

〈橡膠樹林〉10分　（方1、陳3、黃1、廖3、簡2）

〈尋光〉10分　（方2、陳1、黃2、廖2、簡3）

〈無染〉10分　（方3、陳2、黃3、廖1、簡1）

經分數表決後三篇作品再度同分，評審決議，將最多評審給予3分的作品列為二獎，但〈橡膠樹林〉（陳、廖）和〈無染〉（方、黃）結果相同。方梓進一步提議，在〈橡膠樹林〉和〈無染〉之間，以舉手表決的方式決定二獎。贊成〈橡膠樹林〉獲二獎者為三人，〈無染〉得到方、黃二人支持，和〈尋光〉並列三獎。

〈疤〉、〈洞〉、〈理想的樣子〉、〈盯梢地鼠〉四篇榮獲佳作。