在生活中提煉宗教詩意

／詹佳鑫　記錄整理

時間：2014年1月18日（六）下午2點半

地點：世界宗教博物館

決審委員：李敏勇、李癸雲、洪淑苓、劉克襄、羅智成（依姓名筆畫序）

列席：林德俊

第十二屆宗教文學獎新詩組來稿共324篇，經四位初複審委員嚴忠政、陳政彥、廖之韻、林德俊相互討論後，選出24篇作品入圍決審。預計評出首獎、二獎、三獎與兩名佳作，共五篇得獎作品。

本屆新詩決審由劉克襄擔任主席，他請大家先分享對這次進入決審作品的整體觀察與評審標準。

評審標準

李敏勇表示，此次作品在流暢的敘事語言中蘊含複雜的思惟，有一定的藝術水準，能感受到書寫者之用心，然而幾篇詩作有楊牧和許悔之的影子，較無法彰顯作者個性。他以自身翻譯外國詩的經驗，指出台灣現代詩似乎越趨講究文辭的經營，在這批稿件中，不乏動員太多材料而顯得過於沉重的作品。

羅智成認為，就宗教文學獎來說，「思想性」的探索應較其他文學獎更為深刻。他讚賞本次決審作品都掌握了基本動作，包括語法、形式和想像等，然而「終極關懷」是什麼？他認為文學和宗教重疊的部分並非「信仰」，宗教的必要性應是信仰前的「質疑」與「不信」，太純粹的宗教觀反而會使思想停滯。他認同此次作品講究語言的表現，但更在意作者如何在簡單的題目裡談出深意，進而提煉生命的價值。

李癸雲指出，「喜歡生命，聆聽寂靜」的文學獎宗旨其實很廣泛，許多優秀作品也令她難以割捨。本屆來稿中，親情詩仍占大多數，此類詩作雖然情感豐富，但在語言表現上較為粗糙，未經整理的情緒導致詩行節奏的錯亂。另一類詩作後設性較強，利用修辭來賦予意義，並從中反省、思考，拉出距離，此類作品顯得較為深刻、耐咀嚼，但也有賣弄之嫌。她圈選的準則是指涉明確、能夠引發普遍共鳴、創造性與新鮮度皆俱的作品。

洪淑苓提到，許多作品書寫親人的疾病與死亡，雖不刻意以教條或經文彰明宗教意象，卻也產生了「主題偏移」的情形。著重於親情互動的鋪陳渲染，反而隱蔽了「宗教關懷」之意涵。她期待詩作能在日常的描寫中，提升至宗教「抽象性」的思考，勿過於貼近現實之直觀反射，而應留下空靈、想像的氣氛。然而其中亦有為了表現抽象思惟，堆砌過量概念化詞彙的作品，使得內容浮泛且略顯造作。

劉克襄笑說，自己反而會選擇宗教性意味不那麼直接、強烈的作品。面對宗教文學獎，的確會看見許多作品用力往「宗教」方向耕耘，反覆閱讀兩三遍後，他傾向能在語調和句法上表現較為輕盈、柔軟的詩。第一輪投票會先讓這些作品進入討論。

第一輪投票

發表整體感言之後，進行第一輪投票，每位委員以不計分的方式選出心目中的前五名，共十五篇入選。

投票結果：

〈禮物〉（李癸雲、劉）

〈開始飛翔〉（李敏勇、洪）

〈蝸牛會飛〉（劉）

〈島〉（李敏勇、洪）

〈感知〉（李敏勇、羅）

〈樂園〉（李癸雲、羅）

〈抵達〉（李敏勇）

〈紫錐花〉（羅）

〈在──憶病危的父親〉（劉、羅）

〈摸˙摩˙抹˙默──寫給生命因缺陷而完滿的孩子〉（李癸雲、洪、羅）

〈請夜導覽我們的聲音〉（李癸雲、李敏勇）

〈無法解釋的完成〉（劉）

〈回〉（劉）

〈稱職大佛與無業遊魂〉（李癸雲、洪）

〈途中〉（李癸雲、洪）

一票作品討論

〈蝸牛會飛〉

劉克襄表示此篇清新可喜，他假設作者是位年輕人，有自己浪漫唯美的語言，其中亦含哲思，在其他篇都如此沉重的時候，這首詩反而突出。李癸雲附議劉克襄，此詩有許多驚喜處，語言輕盈，但她認為內容與題目的綰合度不足。

〈抵達〉

李敏勇欣賞此詩「行距」散發的迷人氛圍，然讀後仍難以掌握究竟「抵達」了什麼，故放棄。

〈紫錐花〉

羅智成短評，此詩小題見大意，不依賴艱深字彙，舉重若輕，戛然而止。

〈無法解釋的完成〉

李癸雲特地查了詩序文「楞嚴經」之相關資料，詩作整體語言恣意放任、有力道，但既然放了序，詩行卻沒有呼應與解釋，看似寓意深藏，完成度並不高。洪淑苓認為引了強調「觸覺」的序言出來，詩句卻無扣合觸覺意象，若不引序文，此詩其實自成一個世界。

劉克襄欣賞第三段的譬喻：「飄忽旋轉，大若逆行的水星／小若結石，使肉身燦若石榴」；羅智成則點出此詩首句「時間對我越來越愚蠢」和第二段的「時間」描寫無法契合。

〈回〉

劉克襄說此詩離宗教文學獎的主題稍遠，他圈選是因「父親」以「雪人」比喻，有一種淡而溫馨的味道，很輕盈。李癸雲認為這首詩像童話又像寓言，語言有些散文化，感覺作者花力氣經營，卻不夠到位。洪淑苓指出詩的重點意念其實只是最後一段，前面鋪陳太長，反而成了缺點。

二票作品討論

〈禮物〉

李癸雲十分喜愛這首詩，作者以幽默的口吻鋪展一個深沉嚴肅的主題，以輕巧的修辭剖白父母的年老與疾病，淡化了難言的悲哀。現代用語和親情之愛結合，是一種擺盪，前面寫父母的囧與宅、身體之病和照顧之累，到末段如何和父母靈魂的光重新焊接，感動慢慢浮現，有二元辯證性。劉克襄亦支持此詩，但點出一些問題：第三段鮭魚的意象突兀、「偷渡過量血糖」不夠精準、音樂性不足、最後收尾太正向；不過他仍欣賞此詩語言的創意。

洪淑苓拋出疑問：「我不知道它的宗教性在哪裡。」她指出多篇皆寫及對父母親的照顧和感念，但作為宗教文學獎的作品，必須從中翻出另一層次，讓讀者看見人的「生老病苦死」究竟是怎麼一回事，而非單純的親情互動。

羅智成認為此詩雖有些問題，但在這道貌岸然的文學獎裡，大家穿西裝打領帶，作者有勇氣發揮現代詩反美學的精神，值得支持。他指出此種反美學的作法，有些波特萊爾的味道，而波特萊爾是以反美學、反宗教來襯托出內心更大的虔誠。

〈開始飛翔〉

李敏勇被這首詩青春的氣息感染，句子清晰，雖宗教的本質不明顯，詩中成長的氛圍卻十分動人。洪淑苓亦感受到此詩洋溢生命的活力，以歡喜的心期盼進入人生另一段旅程，文字流暢。缺點是其中一句「我們／在生命的分岔處保有各自的雨具／去維護門外失修的道路」前後意象無法對上。

李癸雲認為此詩語言漂亮，善於敘述與轉折，只是青春之梗鋪得太長，都在期待之中，較無新意。羅智成則對詩的「可信度」持疑，詩中段出現「老師說」，原以為欲對敘述者作出質疑，但整首詩卻只是印證老師的說法。且作者用老成的語言講童心，可信度打了折扣。劉克襄認為「奔向陽光」的主題在前輩詩人或當代詩作中皆可尋見，同質性太高。

〈島〉

羅智成乍讀此詩，猜測與綠島和被囚禁的政治犯有關。他覺得詩裡出現「佛經」一詞沒有必要，太過牽強。劉克襄亦對「佛經」一詞持疑，第二段中間也有語病。李癸雲欣賞這首詩的節奏感，亦感覺詩中有政治隱喻，似指涉台灣或台灣人的不自由，渴望被救贖的心情。

洪淑苓認為這是一首完整的作品，文字掌握度很好，寫在島嶼上體驗孤獨與痛苦、近乎修行的一種心境。她不贊成解為與政治相關，「島」可能是一種心靈囚禁的狀態，受困者藉由接觸宗教來尋求解脫與自由。第三段的轉折，等待一個知音出現，「聽見一片遼闊潮濕的寂靜海洋」是精神上的提升，生命的境界因此彰顯出來。

李敏勇感受到詩中流露的謙卑與無助，個人和外在現象相互應合，對生活的不安與困厄透過詩語言婉轉表達出來，十分動人。他認同洪淑苓的說法，詩中出現的鐵窗、腳鐐不一定是實指，作為心靈上的象徵亦說得通。

〈感知〉

李敏勇直言受此詩抽象的思維吸引，羅智成則認為詩的斷句怪異，對詩中自我批判與後設的寫法持保留態度。

李癸雲說題目雖是「感知」，讀起來卻有點「反感知」；哲學意涵或許能觸發理性思考，但在感性上則顯得空洞。洪淑苓和劉克襄一致表示：抽象字句堆砌得太嚴重，作者沒有自己的敘事脈絡。

〈樂園〉

羅智成喜歡詩中兩人的辯證與對話過程，在長期意見相左的日子裡，漸漸從中體會另一種「樂園」的境界。詩以諸多日常瑣事翻出新意，敗筆少，亦富思想性。

李癸雲則認為，雖然曖昧性是讀詩的享受，但反覆讀後仍感隔閡；作者重點不在「喜歡生命」，而是「辯證生命」，考慮後仍願意投它一票。劉克襄指出此詩楊牧的味道太濃，故未圈選。

〈在──憶病危的父親〉

劉克襄盛讚「只想／陪你，一同坐在／你的刀鋒上」一句，意象的表達跳出以往詩人的呈現方法，只是第三段稍微岔出思路，但可以接受。洪淑苓亦欣賞此詩，但似乎看不出欲表達的深層「宗教性」為何。

李敏勇認為此「在」實為「不在」，作者卻以具體事件拉出張力。羅智成讚賞作者能營造詩的氛圍，亦碰觸了人性的幽微面。

李癸雲補充，這首詩在主題與內容上雖無明顯突破，穿越時空的寫法亦屬老梗，但作者寫得十分到位，易牽動讀者情感，願意進一步支持。

〈請夜導覽我們的聲音〉

李敏勇認為此詩在引文交代了事件背景，整首詩依此脈絡發展，不空虛浮泛。羅智成難以想像詩題「請夜導覽我們的聲音」是怎樣的一種「動作」，乍看優美，在邏輯上卻不成立；他並補充「導覽」應改為「引導」更為合理。

李癸雲和劉克襄皆不喜歡題目和引文，語言經營不成功，令人難以理解。但詩末尾突然浮現了畫面，內容的錯落反映情感的曲折，雖有些許感動，但仍不夠完整。

〈稱職大佛與無業遊魂〉

洪淑苓為此篇作品拉票，詩題有對照性，菩薩在高處閉目垂視芸芸眾生，寫出處於傳統與現代間小人物的內心掙扎與衝突。第二段化用賴和〈覺悟下的犧牲〉拉出歷史景深，第三段又以「後現代的田畝」與之對話，文情並茂，是一首非常好的作品。

李癸雲認為這首詩格局宏大，在宗教的視框內講入世之困苦，只是此詩在宗教氛圍裡出現薯條、可樂等名詞，也沒有進一步發展，語言上有瑕疵。羅智成指出在語法和斷句上有些不順，亦不曉得作者對於詩中引用的諸多宗教性詞彙是否有所了解。

〈途中〉

「非宗教主題卻有宗教性的抒情！」李癸雲如此稱賞。講愛情卻不俗濫，詩裡有許多新鮮準確的意象，令人驚喜。詩的最末一行輕輕點出主題，那位女孩就是他的菩薩，靜靜守候身旁，十分溫暖。

羅智成重讀後，驚訝自己為何一開始遺漏了此詩。他認為生活處處皆宗教，在愛情中亦能有宗教性的感受。洪淑苓喜歡這首詩流露生命的美好氣氛，植物生長意象的描寫也很特別，末尾在抒情中浮現宗教味道，令人感動。

劉克襄表示讀了這首詩後，有種「初戀」的感覺，缺點少，敘述流暢。

三票作品討論

〈摸˙摩˙抹˙默──寫給生命因缺陷而完滿的孩子〉

李癸雲認為此詩的起承轉合很好，詩題精心設計，有創意。但讓她顧慮的是，詩中描寫孩子的缺陷並不明顯，想要全盤掌握反而偏向「想像」文字的表述，不夠具體。羅智成讚賞作者的用心鋪陳，以童話性的語言帶出正向觀點，「因缺陷而完滿」是個謊言，述說給孩子聽也許優美，卻掩蓋了事實。

洪淑苓喜歡結尾的詩意，作者跳出來，看見生命因缺陷而體會到的種種風景，而非用自身的親情去包裝。理路清楚，文字也好。

李敏勇不太喜歡題目的設計，「完滿」一詞有些刻意，副標讓關懷過度突顯，應可刪去。劉克襄同意李敏勇，就宗教文學獎的主題而言，應再寬廣些，生活中宗教性的思考其實並不狹隘；若先有宗教預設，除了作品易顯斧鑿痕跡，在內容和表現手法上也將受限。

第二輪投票

經詳細討論，決審團分別以第一名五分、第二名四分、第三名三分、第四名二分、第五名一分，進行第二輪投票，評定名次。

投票結果：

〈禮物〉10分，（李癸雲5、劉4、羅1）

〈開始飛翔〉7分，（李敏勇3、洪2、劉2）

〈島〉9分，（李敏勇5、洪3、劉1）

〈感知〉2分，（李敏勇2）

〈樂園〉6分，（李癸雲1、羅5）

〈在──憶病危的父親〉8分，（李癸雲3、劉3、羅2）

〈摸˙摩˙抹˙默──寫給生命因缺陷而完滿的孩子〉6分，（李癸雲2、洪1、羅3）

〈請夜導覽我們的聲音〉4分，（李敏勇4）

〈稱職大佛與無業遊魂〉5分，（洪5）

〈途中〉18分，（李敏勇1、李癸雲4、洪4、劉5、羅4）