 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2023/09/24 05:14:44瀏覽644｜回應0｜推薦2 | |
| Excerpt：平野啓一郎的《分人：我，究竟是什麼？》 從《那個男人》以及《日間演奏會散場時》這兩本曾經改編過電影的小說，再跳到這本帶有理論色彩的《分人：我，究竟是什麼？》，平野啓一郎的處世哲學或可一讀。 希望略顯凌亂的書摘還是可以表達出平野啓一郎的想法。 https://www.books.com.tw/products/0010945841 分人：我，究竟是什麼？（芥川獎作家平野啓一郎鼓舞人心的處世哲學） 私とは何か――「個人」から「分人」へ 作者：平野啓一郎 譯者：陳系美 出版社：新經典文化 出版日期：2023/01/05 本書共分五章，各章就回答了三個基礎的哲學問題：我從哪裡來？我是誰？我到哪裡去？ 這些都是現代人的困擾，平野透過分人概念，讓萎靡不振的年輕世代化解自己與他人的關係困擾。這是一本讓日本專家、學者乃至讀者都直呼受用，為心靈困惑者書寫的入門書。 作者簡介 平野啓一郎 一九七五年生於日本愛知縣蒲郡市，長於北九州市，畢業於京都大學法學部。一九九九年大學在學中於文學雜誌《新潮》投稿《日蝕》，榮獲第一二○屆芥川獎。之後陸續發表許多作品，並被翻譯成多國語言出版。 主要作品：小說《葬送》、《滴落時鐘的漣漪》、《決壞》（藝術選獎文部科學大臣新人獎）、《曙光號》（文化村雙叟文學獎）、《只有形式的愛》、《請填滿空白》、《透明的迷宮》、《日間演奏會散場時》（渡邊淳一文學獎）等，論述文集《分人——我，究竟是什麼？》、《「生命力」的去向～變幻的世界與分人主義》等。 二○一四年榮獲法國藝術文化勳章。，二○一九年以長篇小說《那個男人》榮獲讀賣文學獎、本屋大賞第五名與紀伊國屋書店年度選書第二名，備受文壇、讀者與書店店員三方肯定。 【Excerpt】 〈前言〉 本書的目的，在於重新思考人的基本單位。 從「個人」談到「分人」。 什麼是「分人」？只要置入這個嶄新、比「個人」還小一級的單位，我們就能完全改變看世界的視野。倒不如說問題在於「個人」這個單位的籠統粗略，已經快無法對應我們現在的生活。 日文的「個人」譯自英文的「individual」，到了明治時代才廣泛使用，有段時期譯為「一個人」。 「individual」由「in + dividual」構成，來自「divide」（分開）這個動詞的「dividual」加上否定字首「in」所組成的單字。individual的字源來看，直譯為「不可分」，也就是「無法再分下去」的意思，到了近代之後，演變成現在的「個人」之意。 日本人從西方引進這個概念，但從「個人」這個詞彙，很難感知到它的原義為「無法再分下去」。因此很多人都沒想過這件事吧。不過，我們對於「個人」所抱持的各種問題，其實恰好隱藏在這個看不出來的字源裡。 個人是不可分的。若以這個概念理解「人的身體」，確實如此。一個人的身體，只要不被殺得四分五裂就不會分開。這獨一無二的身體——以實體存在的個人，分別被賦予例如「森林太郎」或「川端康成」等不同名字。 那我們的人格呢？人格是否也和身體一樣不可分，是唯一的存在呢？一直以來我們認為，這還用問嗎？當然是！我是我，你是你。人格就和身體一樣界線分明，感受思考各種事情的自己都只有一個。 …… 所有錯誤的源頭，在於獨一無二「真正的自己」這個神話。 因此，我們試著這樣想：唯一的「真正的自己」並不存在。反過來說，所有人際關係中展現的許多面貌，都是真正的自己。 …… 〈第一章 「真正的自己」在哪裡〉 [一頭栽進小説裡] ……我開始大量讀小説。以前我對閱讀沒什麼興趣，直到十四歲讀了三島由紀夫的《金閣寺》大受震撼，成了三島文學的粉絲。讀他的作品時，我也會進一步讀影響他的作家的作品。這種閱讀方法至今沒變。我喜歡的作家所喜歡的作品，通常也是我會喜歡的。 我尤其喜愛托瑪斯．曼（Thomas Mann）早期的作品。覺得自己和周遭環境格格不入，就這一點來説，太宰治或許也寫得不錯；但托瑪斯·曼對於把自己推開的世界，並非抱著敵意、以否定的態度去寫，反倒是心懷憧憬，以明亮肯定的態度寫，我認為這是他獨特的魅力所在。 就如我前面提到的，我會把自己的狀況，當作個人與社會的矛盾來理解，主要也是受到托瑪斯．曼的影響。 我讀《布頓柏魯克世家》（Buddenbrooks: Verfall einer Familie）、《托尼奥．克羅格》（Tonio Kröger）和《小丑》（Der Bajazzo）這些小説時非常感動，有種「我就在這裡面！」的震撼。書中的時空背景都和我所處的時空不同，為何會這麼寫進我的心情？由於當時還沒有網路，小説成了讓我從自己的成長時空解放出來、最貼身的存在。 漸漸地，我覺得在家看書時的自己才是「真正的自己」，在教室和同學嘻笑時的自己並非「真正的自己」。熱愛文學、憧憬美的自己才是真的；在學校時的自己，只是配合周遭戴上面具罷了。 [「真正的自己」這種幻想所潛藏的問題] 在此先把前面談的做個整理。 人有各種面貌——我們先同意這一點吧。因對象而異，我們會自然地變成各種樣貌的自己，而且絲毫不會內疚。如果不管去哪裡都我行我素，擺出一副「我就是我」的態度，只會被討厭，無法和別人交流。 所以，人絕非獨一無二「（不可分割的）個人individual」，而是多個「（可分割的）分人dividual」。 如果人是始終如一、不可分割的存在，那就和擁有各種面貌這個事實矛盾。為了解除這個矛盾，只好認為自我（=「真正的自己」）只有一個，其他只不過是表面上個別使用的人設、面具或偽裝人格，以此來做價值排序。 但是，這種想法是錯的。 理由一，若是這樣的話，我們都別想用「真正的自己」和任何人交流了，因為所有的人際關係都會變成人設對人設、面具對面具的爾虞我詐。這是一種不當貶低別人與自己的錯覺，也遠離實際的感受。理由二，分人並非自己單方面決定要怎麼扮演，而是在與對方的互動中產生的。人設或面具這種比喻，説的不僅是表面，一旦自主決定了，會給人一種僵硬、不是在互動的印象。 實際上，我面對老家的祖母或朋友間的各種分人，都是在長期的交流中，交換喜怒哀樂各種反應後得到的結果，而且在關係中仍會變化。例如多年後再度重逢時，彼此的口氣和表情也會改變吧。如果每一個都以換了面具或面具改變了來看待，實在太牽強了。關於這一點，我會在第二章詳細説明。 理由三，和別人接觸時的各種分人是有實體的，但「真正的自己」沒有實體——是的，所以到頭來只是幻想。 無論對方是怎樣的人，我們無法只在和這個人的關係中就展現自己全部的可能性。例如國中時期的我，耽讀小説、憧憬於美、思考人的生死問題，這些都無法和同學分享，所以我才會曾認為應該有個「真正的自己」存在於某個地方。然而實際上，對小説產生共鳴的我，只不過是和作品世界互動而產生的另一個分人。這個我絕不是具有唯一價值的我；我在學校的面貌也不是以這個我扮演出來的。 所有的分人都是「真正的自己」。 我們之所以無法這麼想，是因為被獨一無二「真正的自己」這個幻想困住了，所以吃了很多苦，承受了很多壓力。儘管到處都找不到「真正的自己」這個實體，我們還是死心眼地想認識它，一直想把它找出來。 這就是「我是誰？」這個自我認同的大哉問。 [「尊重個性」] …… 容我再說一次，個性是每個人都有的，問題在於要和職業吻合。能夠明白自己的個性適合什麼職業當然不是問題，但也有一些人覺得自己的個性模糊，遲遲不知道究竟適合什麼職業。儘管很想工作，卻不知道該做什麼，感到很痛苦。我自己也曾有過這種時期。 我們有「選擇職業的自由」，但同時也有「選擇職業的義務」。因為我們的社會，為了因應需求而分化出各種機能，如果沒人來擔負這些工作，社會的運作就會出問題。農業或漁業的後繼者問題常被提出來討論，如果適合農業或漁業的人不來做這些工作，大家會很困擾。 這也説明了，社會很難認可不履行這義務的人的「個性」。因為作為社會分工的一環，這是沒有用的個性。 夏目漱石在非常著名的〈我的個人主義〉演講稿裡這麼説： 「我始終以半蹲的姿態工作，一心只想著有機會就要跳到我的本行去。可是這個本行若有似無，無論朝哪個方向，我都無法毅然決然飛奔而去。 我知道既然來到這世上就得做些什麼，可是做什麼好呢？我完全沒頭緒。我像是被鎖在迷霧中的孤獨之人，呆立不動。」 這是學生時期的我，非常有共鳴的一段。 〈第五章 克服分裂〉 [分人是和別人「不可分的 individual」] 本書是從「個人individual」是「不可分」，亦即「無法再分下去」的意思出發。我想各位已經充分理解這個含義，但是，我想請各位再留意「無法再分」的意思。 個人確實是不可分的，但是和別人是明確可分，是可以區別的。正因如此，也被當成義務或責任的獨立主體。 當你成就輝煌是你做了什麼事，不是別人。別人與此事毫無關係。當你犯了罪，也是你的所做所為，跟別人無關。不管你是富翁還是窮人，都是你的事，和別人是可以分割的。 但我們再仔細以分人化這個現象看待，會明白這種想法根本錯誤。人是面對別人所產生的分人集合體。不管你做了什麼，有一半是託別人的福，或是別人害的。 「個人individual」在與別人的關係上是可分的dividual，聽起來像是悖論，但這個字詞的意思是從理則學發展出來的。 而分人dividual在與別人的關係上反倒是不可分的individual。説得更清楚就是，個人是把人分割成一個個的單位，它的思想是個人主義。分人是不讓人分割成一個個的單位，它的思想是分人主義。這和以人種或國籍等更大的單位，將個人粗略地統合起來不同，分人主義是將單位變小，來發現細密連結的思想。 所以，我們應該為旁人的成功感到開心，因為分人的關係，我們也對這個成功做出了貢獻。我們應該誠摯對旁人的失敗伸出援手，因為分人的關係，我們對這個失敗也難辭其咎。 [分人應該融合嗎？] 我在文化多元主義與多元文化主義的問題得到啟發，寫《曙光號》時讓分人多元主義（dividual-pluralism）和多元分人主義（multidividualism）這兩個概念登場。簡單地説就是，一個人擁有的多個分人，要積極讓它們混在一起比較好？還是分得清清楚楚比較好？ 就結論來説，如同文化多元主義和多元文化主義的情況，我認為兩者都有可能，基本上混合的時候比較多。我們的各種分人説的都是日文（針對外國人的分人可能説不同的語言），某個分人吸收進來的話語，也可能混進另一個分人裡。某人的分人成了你的基礎分人，對其他分人造成或好或壞的影響，這在現實裡也是可能發生。對方明明沒做什麼，你卻覺得對方怪怪的，有可能是你和別人的分人滲出來了。分人之間會互相影響，互相滲透。 此外，據說在夢境或無意識的層次，各個分人也會交錯穿梭。結果各個分人的距離會縮短，不管和誰接觸，表現出來都是相似的分人。極端的分人太多，會活得很累，所以想用比較接近的少數分人來過活比較省事。這也是一種想法。 但另一方面，我們也想大膽地活出差距較大的多個分人。又或者，哪怕是微薄之力，也想避免讓珍愛之人的分人被日常的基礎分人吞噬，或避免讓無法對人言説的奇怪興趣分人，被混進家人的分人裡。 分人的構成，宛如形狀各異的積木堆疊，有無法混合的部分，也有像水彩顔料在畫紙上滲透交融的部分。是混合的部分成了個性？還是和其他完全切離出來的部分佔據了個性的中心位置？實際的感受究竟如何？這都是我們要思考的。 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
