香菸健康捐要增加三十五元,以現在一包七星六十元來算,將來就是九十五元一包逼近百元大關.一天一包的癮君子一個月就是三千元,更別說是一天二包以上的老煙槍.美其名是以價制量,降低吸菸人口,遏止青少年吸煙.但是這樣犧牲守法吸煙者權益的做法,只為了不讓青少年吸煙.是不是有些矯枉過正呢?總的來說,是否真能達到成效,我很懷疑!!反倒是所可能帶來的新的問題,提案的立委諸公們是否想過?

1. 一我在日本買過一包香菸,是280日元.但是在日本7-11打工,時薪是770元日幣.台灣這樣時薪95元剛好只能一包菸的情形下,會不會帶來另一波的物價波動呢?會不會讓人受不了的物價更雪上加霜?
2. 要降低吸菸人口,遏止青少年吸煙.還是應該要讓這些人從心底的拒絕吸煙比較有效.但是相對的所付出的時間與成本相對的要比直接增加健康捐來的多來的久.可是我們的政府都只喜歡作一些能立即看到效果的事情.這樣的速食主義用在政府的施政措施上,是對是錯....?
3. 如果一包菸的價格和毒品的價格相差不多,追求刺激與時尚的青少年是會選擇香菸還是毒品?一包香菸可以買兩個便當,廣大的勞工與授薪階層該怎麼辦?戒煙?還是選擇便宜的私煙?或者去偷?去搶?面對即將上漲煙價,這樣的利潤看在走私與小偷的不法份子眼裡,怎會甘心不去大賺一筆?面對這樣的社會問題,政府有相對應配套措施嗎?
4. 室內嚴禁吸煙,一堆無煙餐廳,捷運,火車等大眾運輸系統上禁菸.菸害防法的通過.讓吸煙者越來越不方便.少兒福利法的通過,菸害的健康宣導,家庭教育,學校教育與社會教育仍無法降低吸菸人口,遏止青少年吸煙.這些不是已在吸煙的守法成年人的責任.可是我卻不明白為什麼是我們付出代價?這樣符合所謂的"公平正義的原則"嗎?
5. 吸煙有害健康,有害健康的是又何只吸煙一項?你吃肥肉嗎?你吃速食嗎?你吃油炸食物嗎?你吃泡麵嗎?你喝酒嗎?你喝咖啡嗎?你吃止痛藥嗎?你看電視嗎?你上網嗎?你加油嗎?.....你的所作所為哪一項不是在影響你的健康?可是對這些事情政府有沒有抽過健康捐?哪抽煙何其無辜必須多付一條健康捐?而且當抽不起加了健康捐合法香菸而跑去抽不合法的私煙,哪一個對吸煙者的傷害大?

當然很多人會說,我不抽煙不就通通省下來了?可是你抽過煙嗎?你知道那種不得不抽的無奈嗎?你知道那種對香煙的依賴嗎?你知道不得不靠菸酒處理事情和談生意的苦衷嗎?如果你都不懂你怎麼把戒煙說的如此簡單?

抽煙不是罪過,不是犯法,不是觸犯天條.對某些人來說,香菸是生活用品不是奢侈品.抽根煙要付出這樣的代價?合理嗎?