 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/04 14:16:26瀏覽5394｜回應28｜推薦36 | |
●●●以下文章看完參考參考就好，如有不滿，繼續罵那些判決的法官就好了●●● 有關三歲女童遭性侵案及相關類似案件，很多朋友問我為什麼不表示意見，理由很簡單，因為我怕自己以十幾年接受過的嚴格法律訓練，可能也有25%的機率會推導出相同的結果，所以還是不要表示意見好了！ 要不然可能也會變成"恐龍xxx"。 問題在於這樣子的結果，卻沒辦法得到一般民眾所要求的司法正義，包括筆者自己本身，也覺得應該把被告處以高空彈跳之刑（不綁繩子，綁什麼不太方便說），所以到底是法官發生了問題，還是制度發生了問題 個人認為現行法律體制所訓練出來的法官，若對於法條的判斷會導致"無法接受"的結果，要不是法官智障、貪污，就是法律出了漏洞，本案應該偏向於法律出了問題或者是需要微調。
先請教各位讀者，下面這二句話，你會想要支持哪一個？
我國的刑法是偏向第二種 刑事案件，因為涉及到了人身自由權，所以適用上非常嚴謹，有所謂無罪推定原則、罪刑法定主義 例如在罪刑法定主義下，刑法是不能類推適用的，所以在解釋上是有其限制的 當一個行為有可能成立某個罪，但是相關事證不足以支持法官判其有罪，就應該認定其為無罪，此即無罪推定原則。所以，很多當事人在民眾面前高呼，法官是正義的，還我清白、判我無罪，其實有可能是有罪，只是證據不足 刑事案件也有所謂罪疑唯輕的基本原則，當刑法構成要件的解釋，法官覺得很難框住犯罪事實時，就不應該硬把這個犯罪行為框進這個構成要件，也就是一般所謂的「欲加之罪，何患無辭」的作法，不能出現在法院刑事案件的判決中。刑法，並不是法官爽怎麼判就怎麼判... 如果法官遵循著這些刑法、刑事訴訟法等刑事基本法令、原則辦理，卻因為是第一線的審判者而遭到責難，對於司法制度反而是一種不正確的壓力... 以後"聰明"的法官，忘記自己所受到的訓練，只要判決符合一般大多數民眾的要求，那就是"正確"的判決，這樣子的結果是無法讓人接受的... 因為，假設有一天，大家都很討厭一個人，例如阿扁，所有的法官不管證據是否完備，判其貪污就對了，最後阿扁入獄服刑至死。可是其死後一百年發明了時光機器，才發現果然是母后干政，他真的只是無能治國皇帝，並無貪污之行為，回頭檢視這些判決的內容，才發現證據怎麼會足以支持這樣子的判決，很多都是法官主觀的判斷，來填補證據無法堆疊還原犯罪事實所產生的落差... (筆者主觀上認為阿扁應該是有罪，槍斃算了，或參考前面提到的高空彈跳之刑) 恐怕就留下法治社會的一個污點... 大家應該找的是立法委員，而不應該是法官，因為在代議政治下，民意代表替人民發言，在憲法架構下，決定現在司法的體制... 筆者簡單的結論是，對於一個問題的思考，還是要找到源頭，而非這些依據源頭立法指示辦理的法官... 建議修法如下： 刑法第221條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。 與未滿九歲之男女為性交者，視為第一項違反其意願之方法。 ... 但是這樣子修正，還有一些條文也要調整了，例如血親性交罪 圖解刑法第二版，將於本月中旬上市，預購活動辦理中 原價480元，特價350元，意者請洽出版社af5605@gmail.com 國家考試的第一本書系列： 第一次打官司系列： 其他書系： 》》捍衛權利大作戰 》》圖解親屬繼承─愛情福利社 》》法律人的第一本書 》》圖解數位證據 後記： 本文引用的udn新聞報導中，又出現馬先生提到法官退場機制，好像擺錯地方了... 或者是因為馬先生對於問題的解決，總是無法對症下藥...我認為應該是媒體把新聞的內容配錯對了 另外，個人認為刑法第225條的趁機性交罪，是不是包括熟睡；刑法第229條之詐術性交罪，可否修法不要僅限於配偶... 話說回來，如果筆者是本案法官，直接變更起訴法條，依殺人罪論處(未遂)。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
