聯合報的一篇報導「網路刊刺扁，士兵屈肇康判無罪」，讓我們來討論一下涉及的相關法律問題。

前陸軍儀隊士兵屈肇康，95年6月9日，休假返回北市住處後，在奇摩交友網站上刊登「外省幫的隨我去血洗總統府」，檢方將他依煽惑他人犯罪起訴。

由於尚未看到判決內容，依據報導所載：台北地院認為，屈在網站上所寫的內容，只是心情抒發，藉以表達對時局的不滿，屬於言論自由的範疇；而且屈沒有預謀，也沒有煽惑他人犯罪的意圖，應判決無罪。

先來認識一下煽惑他人犯罪的規定：

刑法第153條

以文字、圖畫、演說或他法，公然為左列行為之一者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金：

一  煽惑他人犯罪者。

二  煽惑他人違背命令，或抗拒合法之命令者。

客觀要件上，有網路上的文字「外省幫的隨我去血洗總統府」，且張貼在交友網站，使特定或不特定人得以共見共聞之狀態，也構成「公然」。

接著討論「外省幫的隨我去血洗總統府」，算不算煽惑他人犯罪？

什麼是「煽惑」？是指煽動蠱惑的意思。當一般民眾沒有想要犯罪，或雖然有犯罪或違犯抗命之意思，但仍未著手實行之際，因為煽惑者的行為，使得犯罪的意志更堅定。

讓我們回想一下，當年「紅衣之亂」，每個人應該都有血洗總統府的意思，只是沒有人動手，只能在凱道上叫囂，看到這篇文章的人，應該會更堅定血洗總統府的意思。

煽惑犯罪，並沒有說一定要煽惑什麼特定的罪行，例如血洗，可能是要求民眾傷害總統府成員，也可能是殺害總統府成員，也可能是希望屠宰場載來一車車的豬血，灑在總統府門前，也或許是咬破自己的手指，用流出來的血在總統府牆壁上寫下「血書」，希望能喚起第一家庭的良知。

說到這裡，似乎客觀上的要件都成立。

但是，犯罪成立，除了要客觀上符合法律上的構成要件，主觀上也要有犯意。本案中，屈肇康應該只是透過網路發抒自己的情緒，政府表現愈差，言詞就愈激烈：

• 經濟不佳→瑪的，無用的政府
• 外交敗退→鎖國心態、夜郎自大
• 挑動族群仇恨→數典忘祖、挑撥離間、混亂中換取最大利益
• 經濟不佳+外交敗退+挑動族群仇恨→氣到不知道說什麼，只好「外省幫的隨我去血洗總統府」

紅軍雖未揭竿而起，然而當時各種辱罵無能貪腐政府的言詞充滿網路、現實世界，屈肇康，實在是可憐，只不過是軍人，下了班連言論自由都沒有。這種軍方、這種檢方，可是民眾納稅錢養的僕人，卻不聽命於主人，卻不讓主人有較多言論自由的保障，卻奉承著其上司，也就是比較高階的僕人。

好加在的是，還有法院記得犯罪除了客觀構成要件外，還要有主觀構成要件，否則屈肇康說了一句在當時無關痛癢的話，可能就要鋃鐺入獄，那可就情何以堪！

未來，若有類似情況，可以改成下列說法；

• 台灣同胞，隨我開捐血車去總統府舉辦捐血活動，再用捐來的血漆滿總統府外牆。
• 台灣同胞，請讓我們勸總統府要節省預算，只能用血來漆牆壁，省下來的錢可以軍購。
• 台灣同胞，讓我們一起向總統府借血。

------------------------------

想輕鬆認識法律嗎？

作者著有「法律人的第一本書」，一本法律類的暢銷書，

值得您的閱讀與支持，

博客來連結如下：
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010335830