《野武士周報試刊37》每周評論1

前言：周占春縱放陳水扁這事件，讓台灣人民目睹了另一個「特權階級」，法官萬歲萬萬歲，以俯視小民的姿態，不容許被質疑，更不能被挑戰

正義，常常可以當作託辭，大張旗鼓宣稱改革與正義者，許多時候，是為了遮掩掉內心的不能說之自大與張狂。

二度縱放陳水扁後，「周占春」這三個字成了台灣許多人耳熟能詳的字眼，這位號稱「改革派」的司法官，倒底在想些什麼？成了各界關注，甚至憤怒與焦慮的焦點。

立委邱毅提出在2000年與2004年間，周占春是挺扁的，因此懷疑周占春的裁定。這一點，邱毅站不住腳，周占春挺不挺扁，與他的判決還是應該一碼歸一碼，質疑周占春的判決是一回事，但用政治立場來質疑，就是政治的無限上綱，不符合正義原則。

有媒體找到了十年前之周占春文章，其中，周占春提到了檢察官只用1%的證據就起訴，從正義的角度看，周占春想要確保被告的人權，確實是有正義的意識。

但是，周占春若因為往往檢察官用1%證據就起訴，當成縱放陳水扁的理由，卻不符合正義原則。

當代對正義最有研究的羅爾斯，在他的「正義論」與「正義新論」中，反覆提醒的就是「正義必須是要有差別待遇的」。

越弱勢的人，他的階級、他的資源、他的知識‧‧‧都輸人，所以，該賦與這些弱勢人更多的正義，用更多的寬容之心；但越是權貴之人，就該用更嚴厲標準。

只有這樣的「差別對待」，才能弭平社會先天的機會不平等、選擇的不平等、資源的不平等‧‧‧這樣，才是正義的真諦。

周占春真是改革者，想要彰顯正義的話，就該是針對那些社會底層者的被告，給予最多的寬容。同時，更要給權貴們最嚴厲之制裁和約束。

真是正義的話，對於最弱勢的原住民，對於他們可能違反了水土保持的一些規定，多給些寬容，不要動不動就關起來；對於最底層的市公所、鎮公所的小公務員，對於挪用了幾百塊去吃吃喝喝，可以寬容點，不要動輒用「貪污治罪條例」，約談就收押，然後再判個七年或十年‧‧‧

階級越弱勢，越該給寬容；階級越強勢，就要更嚴厲！如此，才堪稱正義。

但是，周占春卻對社會上最有權勢，又有錢的陳水扁特別寬容。這種時候，周占春竟搬出1%證據就起訴的說法，這叫作越強勢越寬容，哪能自稱正義與改革？

依正義的差別對待原則，周占春明明知道陳水扁會「挾眾」、會「威脅」，不然不會列出兩個「條件」，卻對這樣的最有權最有勢的人，給予最大的寬容，根本就違反了羅爾斯的精神，污辱了正義的價值。

這種對權勢者縱放，和過去的舊時代法院之「有錢判生，無錢判死」，實是一模一樣的骯髒齷齪！

周占春的十年前舊文，更指出，因為檢察官1%證據就起訴，造成法官審理案件過多，因此無法好好審理。

這點，更看出周占春的正義觀，根本不是替被告著想。他是在抱怨，法官這個階級的勞務太重，`想的是自己的工作權益，為自我階級喊冤罷了。還自稱改革，更加是污辱了「改革」與「正義」這兩個辭。

很不客氣地說，周占春縱放陳水扁這事件，讓全台灣人民再次目睹了台灣的另一個「特權階級」依然存在，法官萬歲萬萬歲，威權幽靈長相左右，因為法官依然是以那種高高在上，俯視小民的姿態，自居為正義代理人，不容許被質疑，更不能被挑戰。

周占春法官大爺啊！對不起，請您不要羞辱正義，在體制上，雖然您經過司法官的考試，但請搞清楚，您只是司法體系的公務員而已，只是維護正義的「代理人」，絕不是正義的「主人」！

============================= 

《野武士周報》            《回首頁》