某知名文學獎於截稿日期將至前猝然停辦，引發一陣議論。停辦布告彷彿心中有愧，低調處身版面一角，竟似比訃聞還不如。後者起碼大大方方呼召相識親友齊聲一哭。老實說，最先知道消息時只想著：哎呀，沒機會得獎了（雖說以我「佳作」連連的得獎閱歷來看，即便投稿也只是在孫山先生後頭排到天涯海角。）文學興衰如何如何，是後來才想到的事。不過，正因我入乎其內，而又未太上忘情、全然出乎其外，在這局內局外矛盾統一的位置，或許更能持平看待文學獎這回事。

首先，不必太矯情把文學獎說得一無是處。得獎對於創作者而言，無疑是顆定心丸。或許有人會說，紙本媒體退位，數位媒體得勢，反而是創作的黃金年代。只要有部落格、有臉書，只要註冊各式各樣論壇，就能發表作品，不必受紙媒編輯箝制。然而相較於創作百花齊放，評論則顯得萬馬齊瘖。正因如此，文學獎所代表的專業評鑑才更為重要，有助於提振整體創作品質。

我所指評論貧乏，並非論者所謂書評風氣蕭條。而是網路創作發達下，這些作品未必有人認真評點指教。更多的是同溫層式的相濡以沫。這除了反映網路平台形式上及使用習慣上的局限，也肇因於台灣的語文訓練向來不重分析論述。有心親近文藝的讀者，可能根本不具備基礎閱讀素養及評論能力。這也是為什麼我常覺得，中等教育不該自陷於濫情理盲的「作文」，而應提升至針對文本／議題有條有理表達看法的「寫作」。這種訓練對創作者也有好處。能客觀評鑑自身作品，才得以在量的基礎上尋求質的增益。

當然，文學獎制度本身也頗多問題，有時簡直到了有「獎」而無「文學」的地步，鼓勵創作者成為炒短線的獎棍。各種文學獎調性相近，多是獎勵單篇著作，偏偏得獎作品與作者又乏人聞問。於是，創作者固然因文學獎而增添自信，並可藉評審講評稍窺一己長處與短處，卻缺乏向前邁進的動力與機遇。有獎堪得直須得，起碼有補於日常用度。至於長篇創作，吃力不討好，何苦來哉？

台灣每年難以勝數的文學獎，有不少由公家機構舉辦。競賽花費既出於民脂民膏，主辦單位更應細思，除了行禮如儀徵稿、行禮如儀評審、行禮如儀頒獎、行禮如儀消耗經費、行禮如儀周而復始，還能怎麼樣讓獎項對民眾產生意義，促成文學創作者與讀者的遇合。

先前有某市議員在審查鍾肇政文學獎經費時不認識鍾肇政是誰。這其實具體而微顯示當前文學及相關獎項與人民脫鉤的窘境。文學獎有如及時雨，但要讓創作者肯在園圃裡培育更繁盛甜美的瓜果，總得讓瓜果有銷路，或至少為消費者所知才行。

民國一百零五年七月二十八日於嘉義
刊於《中華日報》副刊「鵲廬有光」專欄（2016.8.7）