2008年的中國和印度頗有相似之處：都取得了自己歷史上的突破，也都經歷了前所未有的挑戰。

2008年的中國，發生了地震、雪災、嚴重的食品與生產安全事故和眾多群體性騷亂事件。國際上更發生了由於西藏問題引發的東西方對抗。另一方面，中國歷史性地成功舉辦首屆奧運會，並借東道主之便超越美國，以51枚金牌的驕人成績位居全球首位。同時，中國成功發射了首載三人的“神舟七號”，並第一次實現了出艙活動。世界第三航天大國的地位不容挑戰。

2008年的印度，也是流年不利。對其強烈攻擊和批評之聲的也是來自西方。先是總部設在德國的國際透明組織公布了最新的腐敗榜。去年尚和中國並列72位的印度，由於存在嚴重的政治賄選現象，排名一下跌到85位。不久，總部設於華盛頓的國際食品政策研究所發布的饑荒指數印度又很不幸的排在88個國家中的第66位（中國15位），而凡是倒數三十位的國家，都是饑餓嚴重存在而迫切需要首先解決的國家。與此相印證，在聯合國公布的全球貧困人口中，印度又以4.5億高居榜首。年中，由於利益、種姓制度和選舉造成的騷亂席卷全國，造成多人死亡。而臨近年終發生的造成近二百人死亡、孟買恐怖襲擊事件則更是震動全球。一時間，印度成為全球註目的焦點。當然如同中國一樣，印度也在2008年取得兩項歷史性的突破：一是終於在奧運會的一百多年歷史上奪得了該國第一枚金牌，雖然不能與中國名列首位的51枚相比，但其歷史性的突破已令印度人民欣喜若狂。二是耗資甚大的印度探月工程取得突破性進展，並成功的撞擊月球，還把自己的國旗印在了月球上，這是世界上少數幾個國家才能做到的，而且實力遠超印度並沒有饑荒問題的中國都沒有做到。

在西方的眼裏，民主的印度和中國制度不同，但是透過2008年的視角，我們還會發現更多的不同。比如，印度沒有毒牛奶問題，但原因應該和制度無關。因為印度目前最大的挑戰是饑荒，喝牛奶恐怕還提不到議事日程上來。中國和印度在清廉程度排名都居於世界後列，但兩國不同的是，印度由於選舉時的嚴重賄選現象排名急劇下降十幾位，而中國由於不實行西方的選舉制度，因此，也不存在選舉賄選式的政治腐敗。今年中國由於辦奧運會，也在人跡罕至的邊疆發生了恐怖襲擊事件：兩名恐怖分子駕車沖撞正在出操的武警。但印度不同的是，在沒有任何事由和征兆的情況下居然在該國第一大城市孟買（印度經濟首都，相當於中國的上海）發生了大規模的持槍恐怖襲擊案件，造成該國和外國公民一百多人死亡，而這死亡的人中還包括該國反恐特種部隊司令，受到攻擊的酒店都是世界要人經常入住之所。這場恐怖襲擊歷經兩天的激烈戰鬥才平息下來，算是賺足了全球的眼球。當然關於這一點，已有人提出不同的看法：中國是專制國家，因此可以嚴格控制。而印度是民主自由國家，從而被恐怖分子利用。顯然，可以從中推出如下邏輯：中國是專制國家，因此成功的控制住了恐怖襲擊事件，但這是中國的弊端。印度是民主國家，雖然未能控制恐怖分子襲擊，但卻是印度優越性的體現。於是乎是不是就更可以得出如下結論：寧要民主的恐怖，也不要專制的和平？相對於為印度辯護的外國人（包括中國人）來講，倒是印度人有著更清醒的認識：在孟買受襲前，當過議員和拉吉夫政府發言人的印度資深新聞工作者阿克巴爾（M.J. Akbar）接受新加坡《聯合早報》訪問時便斷言，糧食無保障和人命無保障會是明年大選的關鍵課題。

中印兩國有許多相似性和可比性：幾乎同時建國，雙方的起點相似（印度略高）、人口都超過十億，國土面積龐大（印度的可耕土地超過中國），也都曾遭受西方的殖民入侵。但雙方最大的不同是發展道路迥異。然而，六十年過去了，印度人民的溫飽問題仍然沒能解決，而中國已經崛起成為世界第三大經濟強國。兩種制度在各自國家的表現，孰優孰劣早已一清二楚。至於2008年的對比，則為這種結論增添了另一個註腳而已。

附：全球饑荒指數。

    2008年全球饑餓指數於日前公布，總部設於華盛頓的國際食品政策研究所(IFPRI)一份報告認為，在2008年全球88個國家中，剛果得分最高，為全饑餓問題最嚴重的國家，印度排名第66位，中國位居15位。

　　　　報告稱，其中的33個國家，饑餓是最主要的威脅，也包括印度。而且目前糧食價格不斷上漲，對這些國家營養不良的人群產生了嚴重的威脅。

     報告指出，得分在20分到30分之間的國家饑餓情況非常嚴重。

　　該報告指出，“饑餓與貧困緊密聯系在一起，那些高饑餓指數的國家正是赤貧國家或中低收入國家。”

　　　IFPRI與總部位於德國的Welthungerlife和關愛世界組織(Concern Worldwide)一起，已連續第三年發布饑餓指數。

無論如何，如果一個制度不能解決人民的溫飽問題，不能保證國家的安全，決不是一個值的肯定的制度，更不是什麽值的全球推銷的所謂共同價值。