一场关于“中华民国”称号的大争论 - 傳承中華文明服務終極統一

字體：小中大

一场关于“中华民国”称号的大争论

2007/11/02 18:18:00瀏覽272｜回應3｜推薦3

　平可夫先生不久前在香港《亚洲周刊》发表的一篇题为《和平解决台海困局最后的历史机会》的文章开始的。他认为，北京承认“中华民国”，与之建交幷放弃一中原则，是解决两岸困局的唯一出路。他幷说：“假设2008年民进党获胜，国民党很难在台湾政治舞台上发挥极为重要的作用，“中华民国”事实上将陷入名存实亡的地位，届时，中国大陆即使想提出两个中国的解套之法也为时已晚，两岸关系在未来围绕台湾独立的原则性争论中，可能再也找不到和平解决之道”。
我想讲的大体有如以下几点：

一、平可夫先生之所以提出这样问题，可能是考虑到“两韩”和“两德”的情况，但这与“两岸”关系是根本不同的。前者是第二次世界大战造成的，幷通过有关国际协议，把原本属于“一个主权国家”分裂为“两个主权国家”；而后者则是国共内战遗留下来的问题，目前两岸虽尚未统一，但同属于一个中国主权的情况幷未改变，不能也不应把这样“一个主权的中国”，再人为地分裂为“两个主权的中国”，这实际上会为“台独”提供法理依据，是十分危险的。

　　二、中国大陆对台湾的“中华民国”称号，一向本着克制和容忍的态度，虽不承认，也未反对，这是因为它与“台独”还是不同的，它的“宪法”仍以“一中”为架构，将来可以作为两岸对话、谈判的基础。也就是说，两岸目前虽未统一，但是法理的缔带依然相互连接着。如果分割成两个主权的中国，那就不一样了，法理缔带就割断了，就是另外一个“主权国家”。“中华民国”之称，不过是一个符号，有了独立的主权身份，也就随时可以转换为“台湾独立国”。这是绝对不可以的。

　　三、平可夫先生把2008年万一民进党再胜选连任，看得太严重，其对两岸前途也太悲观了。且不管未来的台湾大选究竟鹿死谁手，但国民党胜选上台，两岸关系就未必很顺利；民进党再胜选上台，两岸关系也未必就很难办。我个人总的看法是三句话：一是在国际格局的大背景下，“台独”难有市场；二是在中国和平发展的大战略下，“台独”看不到前途；三是在两岸关系发展的大趋势下，和平统一是最佳出路。“两个中国”就是“独台”，“独台”和“台独”都要求主权独立，从这一点看两者又没有什么本质区别。

　　四、平可夫先生要求中国大陆的对台工作多一点怀柔政策，以利于争取台湾民心，这是好的。而我个人认为，别的且不说，中共总书记胡锦涛在十七大所作的报告，就完全体现了平可夫先生所要求的“怀柔”精神。胡总书记所谈的“四个决不”，我看有五个要点：一是以一中为纲；二是以静制动；三是以和为贵；四是以民为本；五是以防为主。这五个“以”，每一个都体现了“怀柔”精神。问题不是你是不是怀柔，而是他们要搞“台独”，说重了他说你威吓台湾，说轻了他视你软弱可欺。胡锦涛在十七大的讲话，总的是突出一个“和”字，主张和谐、和解、和平，但又柔中带刚、绵里藏针、刚柔兼备，看你如何领会就是。

　　还应特别强调的是，目前中国的主体部分是统一的，台湾不过是一个小的局部。平可夫先生说，中国大陆的面积是台湾的29倍，这大概是弄错了，至少应该是266倍。虽然是一个小的局部，但却是十分重要的局部，绝不允许分裂出去。2008年大选，与2000年和2004年一样，无论是哪一个政党上台，那都是政党的轮替，而绝不是主权的转换。

　　总之，我个人认为两岸关系的解决，还是应在“一个中国”大框架下，通过和平协商解决。这里讲的一个中国，既非专指“中华人民共和国”，也不能解释为“中华民国”，而是应由两岸坐下来协商谈判解决。有人反对“一个中国”大框架，说这是让台湾“投降”，这是荒谬的，如果连这样中性的“一中”都不接受，那还怎么谈呢？难道是以“两国论”或“一边一国”为框架来谈吗？关键还是有无诚意、愿不愿意和平解决两岸关系问题

( 時事評論｜兩岸 )


	回應文章