字體:小 中 大 | |
|
|
2012/12/24 13:19:33瀏覽1634|回應2|推薦17 | |
這篇是幾天前聯合報社論黑白集「從老董到工友都肥貓?」讀後心得,今日得空貼出來。基本上,黑白集的目的,比較像是想把黑白集著混在一起,而非分清。 『立委質詢台糖的人事成本,發現員工平均薪資是六點七萬元,連清潔人員年薪都達七十二萬。和目前景況相比,尤其社會新鮮人拿二十二K的議題正鬧翻天,這對比確實刺眼,電視新聞裡的一般受訪者聞之皆憤憤不平。 不過,看事情有各種角度。經濟部長施顏祥被逼問下回答「不妥」,但也表示,台糖員工平均年齡達五十一歲,退休年齡又延後到六十五歲,所以薪資問題有歷史因 素。想像這樣一個老企業,基層員工新進時就算只拿基本工資,三十年的調薪和年資累積下來,薪水絕非現在二十二K的年輕人可以想望。叫肥貓太沉重! 問題核心實在於,年輕世代的薪資行情太差,資深員工更不敢提早退休,惡性循環之下,世代差距越發明顯。老警衛、老工友的薪水,比大學高材生去當法律助理、 銀行員拿的還多,這絕非個案。時代使然、情勢使然,點名把個別單位、個別員工挑出來批鬥一番,未必公平。如何加快人事新陳代謝,才是關鍵,卻也是全世界都 在叫窮的國家的共同難題。 台灣整天高喊公平正義,面對各種矛盾卻不自知,很多問題越理越亂。忽而羨慕南韓的競爭力,忽而羨慕不丹的快樂指數。忽而同情農業弱勢,忽而警覺休耕補助和 老農津貼的濫用浪費驚人。忽而嘆息保護主義讓台灣走不出去,忽而責備政府「怎麼不管一管」,從金管會、公平會到NCC插手企業經營行為的管制不勝其數。早 先把專業人才「年薪百萬」都叫肥貓,現在又嘆留不住人才。 談問題若不能就事論事,難怪落得「半盲」的評語。』 (轉貼社論到此) 我這裡只要簡單的問,為什麼「一個老企業,基層員工新進時就算只拿基本工資,三十年的調薪和年資累積下來,當到公友,薪水卻絕非現在二十二K的年輕人可以想望?」 (如果要看討論薪給與能力的關係,我建議大家去看這兩篇格文,「「學歷膨脹」才是22K的禍首」「22K與18趴?」,提供了全方位的討論。) 在吳思在「潛規則」一書提出有關用人選仕的創見,他說,『論資排輩』也是好東西.. 據《魏書》卷六十六崔亮傳記載,崔亮當吏部尚書的時候,正趕上武官得勢,太后下令要選拔武官在中央和地方的政府中做官。但是官位少,應選的人太多, 前任吏 部尚書李韶按照老辦法提拔人,眾人都心懷怨恨。于是崔亮上奏,建議釆用新辦法,不問賢愚,完全根據年頭任用官員。年頭不對,即使這個職位需要這個人,也不 能任命他。庸才下品,年頭夠長就先提拔任用。于是久滯官場的人都稱贊崔亮能干。 崔亮寫信回答說:你講的道理很深,我僥幸當了吏部尚書,經常考慮選賢任能,報答明主的恩情,這是我的本意。而論資排輩,實在有其緣故。今天已經被你責備了,千載之后,誰還知道我的苦心呢? 然後吳思說道,這三個層次的選任官員的方式。表層是理論上冠冕堂皇的"選賢任能",中層是論資排輩和抽簽,底層是權勢集團的私下請托,或者叫走后 門。在進行官場謀划,努力擺平各種利害關系的時候,無須考慮老百姓的壓力,他們根本就不能搆成一個壓力集團,甚至連一個輿論集團也不是,不過是一槃散沙。 難道某粒沙子還能跑到吏部去為你爭肥缺或者砸飯碗么?如果不能,考慮他們豈不是多余? 但是在現實的制度運作中,老百姓什么也不是,無論是壓力還是牢騷,什么也傳不上去,這就難免"人善被人欺,馬善被人騎"。因 此就培養出了敲詐勒索,勾引出了官場請托,豺狼餓虎們一個個地混進了牧人的隊伍,吃得牛羊們紛紛斷子絕孫,這便是最黑的潛規則。按照魯迅的比喻,這就進入 了想做奴隸而不得的時代。 (轉貼潛規則原文到此) 嗯,想做奴隸而不得,翻成馬總統最愛的英文來說,就是 They are fucking slaves! 可是社論,那個是在當官啊,甚麼時候,連當個工友,也能來Fucking咱台灣人這一群Slaves,也要講求啥? 論...資...排...輩... 來著了?我的老天爺! 所以我們只要這樣拆開來看,「老董是肥貓,工友是肥老鼠!」,就不會被社論所呼嚨,纏七夾八的搞不清楚了。 |
|
( 時事評論|政治 ) |