在當前情勢下，持續推動募兵制可預見將遭遇極大的阻力，兵源勢必不足。容個人表達以下幾點粗淺看法：

其一，募兵的目的為何？如果只是用來填補取代義務役的空缺，僅加以比例精實重整，如此不易收到募兵成效。募來的兵，理應各有專長，體能也要達一定標準，更重要的是對於軍人職責要有充分認識，而非等同於民間企業或公務員之職缺。以現今國防部公布之志願役士兵待遇來說，確實普遍要比剛出社會新鮮人要來得多一點，但這是應募者以去當公務員心態所作的比較，在民間勤奮一點，晶圓廠輪班者的收入都要比這來得多。如果，如果，如果，加上以性命去作計算呢？恐怕會讓大部分的年輕人卻步，家長也不會同意！再者，剛出校園(不論是高中畢業生或大學畢業生)的年輕人，有特殊專長經驗的應當不多，國家用龐大預算辛苦募來的兵，只用以取代義務役士兵空缺，實在太可惜了！

其二，中國歷朝均有寓兵於農制度，但在台灣，不愁沒有兵源，只是年輕人普遍認為服兵役是在浪費時間，加上民意代表的推波助瀾，不僅役期一再縮短，最後還改採募兵制。其實，在台灣不愁沒有兵源，個人倒是有個辦法：男女從十八歲起到三十六歲止，符合體格者，兵役法得明定應服役滿兩年，但這兩年不見得要一次當完，學生可選擇寒暑假入伍幾週訓練，出社會的年輕人可選擇周休假日受訓，一直到兩年役期折抵期滿為止。此寓兵於各行各業，不僅可使國防部得統籌分配人力資源到各部隊之職缺，部隊內各行政作業可交由假日受訓者處理，讓應募服役者得以在週一到週五專精於演訓操課，而假日正常休假。

其三、關於談到募官制度，這比較傷感情，官校畢業者一定會有反彈。其實，義務役預官在部隊裡固然有不等評價，但少了大學或研究所畢業的預官當緩衝區，官校畢業者與應募服役士兵間的衝突想必會更為明顯激烈，甚至有被牽著鼻子走出賣了的可能。因此，國軍不妨考慮另設募官一項，體能等條件等盡量嚴格沒有關係，甚至以官校生體能標準來衡量，但必需要以志願役軍官待遇來吸引人，一來用以解決將來無預官可用的景況，二來對於類似傭兵軍團的領導統御也有幫助。

司法案件歸司法機關處理，但國家長遠久安之計仍不能偏廢！