最近高中課綱議題鬧得沸沸揚揚，附隨年輕生命的不幸消逝，片刻之間，有些許個人粗淺看法。

在開頭以前，先講一段小往事：
高三下學期準備大學聯考，那時剛解嚴不久，社會政治氛圍仍有些動盪，對一般高中生來說，關心而不入迷占大多數。我當時由於某些因緣際會，取得一本精裝本三民主義講稿，細細拜讀過幾遍，深覺要大致理解某項整體政治主張，就應該直接讀取第一手資料。但也因此，上三民主義課成了最痛苦的事，問題就出在於國立編譯館的教科書內容，是經後人整理過的，想要達到提綱挈領卻反而零碎割裂，以致淪為記憶背誦取得分數的工具，甚是可惜!該科老師好意讓我們能在聯考取得高分，課堂上有如讀經班，有同學一字不漏從頭背到尾，將上下冊共數萬字背得滾瓜爛熟。......考完聯考隔天，我立即將那兩本劃紅劃藍劃黑等等的三民主義教科書丟棄，只保留了精裝本講稿。...........

----------------------------------

高中生好教嗎？這問題看似很容易回答但卻很困難。容易回答的答案是：「廢話，當然不好教!!」很困難的情形大致有兩大類----
一種是全班當你上課講的為耳邊風，做他自己的事，睡他的覺，滑他的手機平板，有心上課卻鴨子聽雷、一無所知又一臉茫然，因材施教實無著力點，大概他的國中七八九年級的上課時光都雷同吧！
另一種是教到懂的學生，懂得不少，甚至比你懂得多(但這種「懂」，倒不見得是真懂，有時是似懂非懂，有時是裝懂)。像這類學生，上課時質疑你的地方多如牛毛，老師光是以教科書內容回答是遠遠不足的，課程要多元豐富，還得靠老師們平日的進修功夫。不過，我們的學生有一種普遍的現象，那就是會說的遠比會做的多，複製貼上的比自己想、自己動手蒐集實驗的多更多，google與維基成了作業最重要來源，但作業交出去之後，一切都還給了老師。

課綱問題適逢選舉年，一定會泛政治化，但終究要回歸到問題的本質，我們的高中教育政策，究竟要給高中生哪些課程？各科課程內容是甚麼？要不要提示的如此詳盡，而讓孩子們失去積極求知進取的動力呢？這實在攸關我國未來二三十年的國力啊!!

在課程科目大分類上，是比較沒有爭議的，故重點在於各科的綱要及內容，故有高中課綱95、98、101、104不斷修正調整，當然，這些調整變更的背後，都隱含了一些政治上的目的，隨著執政政黨的更替，不斷來回擺盪，講白了就是大人要小孩子唸哪些東西，所以才修改，但表面上理由都說的冠冕堂皇。不過，高中生已經不是小孩子，有些國家法律甚至明定15、16歲即已成年，他們有自己的思想與主見，並且很討厭人家說他們是小孩子都不懂事，大人愈禁止的事他就偏偏要去做，這種心理層面的分析，大家不是不知道，而是為達某種目的而有意的視而不見。

我們究竟可以給高中生一個什麼樣的學習內容，是有利於我國未來國力的進階增強，而符合國家核心利益？倘若課程內容已由課綱規範的巨細靡遺，這樣的學習容易出現單元而非多極的盲點，畢業生有如工廠出品的制式產品，三年課程汲取的東西都一樣，三年來嚴重依賴Google大師，實在缺乏特色與競爭力；另一方面，也容易為有心人介入操作，致國家發展方向與整體利益環節產生缺陷。尤有甚者，單一課綱僅代表某方面陣營的想法，隨著政治風向改變而任令高中生隨風搖擺，不是法治成熟國家的標準做法。

個人以為，課綱應以國家利益至上為唯一優先，故宜廣納不同版本的思維邏輯，直接廢除依單一課綱衍釋而出的教科書，取而代之的，是在高中教主題式的課綱作業。舉例而言，倘若主題作業為：「臺灣農田水利設施於1895年至1945年間的演變」，此時學生可以從日據、日治、國際及清國等觀點切入，自由的歸納分析，不受限於任何史觀，並提出分組報告。

這樣做法會直接產生至少三個疑義。一個是教科書商怎麼做？一個是高中教師怎麼教？一個是學生經濟負擔怎麼辦？
教科書商的路只會更寬，出版商延攬的教授顧問可以發揮所長，將觸角伸到各層面，教具教材只會更豐富多元，課外讀本更多，不只侷限於教科書或考卷而已。
高中教師可不受教材書圍籬的束縛，更可擺脫每週照本宣科十幾班的窘境，直接讓學生依照課綱主題作業自己動手做，真正做到老師傳道授業解惑的正途。
學生經濟負擔部分，這方面可從資料電子化無紙化著手，只要閱讀備份授權問題得以解決，將不再有傳統書本購買的沉重經濟壓力。

祈願以後的課綱，捎來的是自由進取的風，不再有寶貴的生命為他而犧牲！

參考美國對歷史教學考試的先修課程資訊（AP United States History）
https://advancesinap.collegeboard.org/english-history-and-social-science/us-history