北宜直鐵再想想 - john6176 的部落格

字體：小中大

北宜直鐵再想想

2014/12/07 21:44:14瀏覽715｜回應3｜推薦29

從台北搭台鐵火車到宜蘭、花蓮或台東等地，需經過彎彎曲曲的鐵路路線，沿著河谷及繞著東北角海岸線行走，耗費不少時間。也因此，有北宜直鐵的規劃，然而，在雪隧通車後，人員運輸已經有相當程度的轉換，是否仍有直鐵建設的必要，或許值得討論。

直鐵不論採用何種方案，都曠年費時，且都有環評難以通過之問題。

個人以為，看google地圖，建議採用：

1.台鐵於頭城系統交流道設置雪隧專站，有20至30輛轉乘巴士直達南港。

2.捷運南港線分支至南港系統交流道設站(如新北投站)，轉乘巴士可以直接到捷運站。

這樣建設經費最少，人員移動時間最快！至於貨運，仍循舊有路線(部分尚可截彎取直或短隧道)，不差那幾分鐘。

而最頭疼的雪隧假日塞車，如果上述轉乘巴士方案及捷運站延伸可行，或許也可以一併解決部分運輸負擔的問題。

( 時事評論｜公共議題 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=john6176&aid=19531092


	回應文章


	Mias mamma 等級：8 留言｜加入好友

2014/12/15 21:45

為了早到幾分鐘而要花上更多的經費及有破壞水源之虞慮，我個人覺得愚蠢至極。

我們這兒有一段鐵路是爬坡路，因為陡了一點，如果有隧道貫穿的話可以減少二十分鐘的車行時間。

歷年來(有三四十年的歷史)政府都一直想找到工程公司來開隧道，但由於地下土壤非常複雜，沒有人敢包這個公程。十幾年前終於被一家法國公司拿到工程，挖了十幾年，花的錢不知有多少，到現在還未通車，但是附近的自然生態已經改變了。雖然政府說通車後對瑞典的經濟有多大多大的影響(?)，我仍認為那不值得,而且相當愚蠢。

海天一景(john6176) 於 2014-12-16 09:17 回覆：

雪隧挖了一二十年，才好不容易通，但水源已大量流失，沿路生態遽變，蘭陽平原「種農舍」遍布，何苦為了一二十分鐘，再挖一條。現有雪隧如果好好利用，使用電動接駁公車(雪隧內速限用電動車的速度即可)，環保省時又可迅速搭上捷運，以及減少雪隧車流。至於說直鐵會節省多少時間，促進多少經濟成長云云，未見科學根據，只是空口白話；況且科學非萬能，土地一旦失去，環境一旦改變，一切都是徒然！人又何必什麼事都趕趕趕呢！


	Den 等級：8 留言｜加入好友

2014/12/09 09:45

加州高速鐵路主要是走山線。海線人口密集，地價高昂，不太可能再開一條鐵路。
說是山線，其實是在山谷裡面。這條山谷是加州農業的大本營。1990年代初期我誤上此線，但卻讓我開了眼界。火車一路開在Valley的農田裡面。兩旁全是蔬果田地。在山谷裡的小火車站幾乎都沒有設備完善的月台。上車要踩小樓梯爬上去。沿途上車的旅客大多是農田工作人員家屬，提著大包小包要去或回墨西哥。全是西班牙文，非常熱鬧。

海天一景(john6176) 於 2014-12-10 21:46 回覆：
描述的場景有如觀賞南法或南歐的電影一般，令人有著無窮的想像空間。


	Den 等級：8 留言｜加入好友

2014/12/08 08:20

曾經在美國搭過一次火車。由舊金山到洛杉磯。有山線和海線。
我搭的是山線。買票是買舊金山到洛杉磯，但實際火車是停靠與舊金山隔了海灣的Emeryville以及與LA距離100多公里的Bakersfield。兩頭其它行程全是用Bus接駁。我沒搞清楚狀況，到了Bakerfield全家提著大包小巴被趕下車搭巴士還以為火車壞掉了。

海天一景(john6176) 於 2014-12-08 09:23 回覆：

轉乘巴士有其優缺點，行李上下、等候時間及座位分配等等是其缺點，但這些技術性細節若能妥善規劃，並做到準點到位，應能節省相當可觀的時間。雪隧正常行車時間約略20分鐘，加上換車時間，若能在30分鐘內從宜蘭礁溪到達南港捷運站，又不用大興土木與破壞山林資源，我想應該會有很大誘因才是。

前陣子新聞報導，加州兩大城(洛杉磯與舊金山)間要興建高速鐵路，不知是否為山線與海線外的第三條路線呢？