老和尚敲鑼來了！

人人各有所見

討論與辯論

討論與辯論之間實無差別，變化生自起心動念

討論與辯論看似相反，其中有相通之處嗎？

身為一個在千佛山學佛的人，經思惟後又會有什麼樣的發現呢？

《國語大辭典》的定義是：

〔討論〕互相研究探尋事理；

〔辯論〕論述理由以辯駁。

《辭海》的定義是：

〔討論〕對於某事計議其得失也；

〔辯論〕對於反對自己之意見者，論述理由以駁詰之也。

在百家爭鳴的時代，老莊派提出「辯無勝」（辯論不會有結果）來批判諸子百家的爭辯風氣，指出爭辯不會有結果，雙方沒有贏家。這個理論侷限於時空背景，並非真理。

墨子以邏輯分析指其為悖論。他說，如果莊子以「辯無勝」為題來辯論，輸了則「辯無勝」為假；贏了則「辯無勝」為真，但是莊子自己卻「辯勝了」，自打嘴巴，因此「必屬悖論」。

依辭典的定義，似乎辯與駁分不開，是負面的指向。可是墨子明明也是在「辯論」卻能引發思維，具有「討論」的正面指向。

那麼「討論與辯論」真的全然相反嗎？

或其中果有相通之處？

時隔三千年，再看看今天最年輕的「辯論圈」成員，是怎麼看「辯論」的？

以下取材自奇摩知識（2013/11/14）

一位自馬來亞來台讀書的女孩說：「聽見很多人說要離開辯論圈了，心裏一陣酸痛。喜歡辯論到底是什麽意思？人生不只是比賽而已；辯論不只有比賽和輸贏。如果因爲辯論讓朋友的圈子只剩下辯論圈，或許辯論作爲知識交流的本質已經被扭曲了。如果因爲辯論的輸贏讓人只執著于贏的關鍵，或許辯論作爲討論問題的本質就被扭曲了。…… 辯論是一種思維的能力，一種溝通的能力，一種交流的方式。」

在這位還在喜歡唱歌跳舞的小女生眼中，「辯論」的意義具有「知識交流的本質」和以「辯論作爲討論問題的本質」及訓練、表達「思維的能力，溝通的能力，交流的方式」，這些不也正是學術研討會和公司、機關會議中進行「討論」的意義嗎？

「學無先後，達者為師」請勿小看小女孩的智慧。四十年前我就有過參與這種「辯論圈」的親身體驗。

當時住在多倫多西方一百公里的桂湖市（參見拙作「仲秋夢返桂湖」），必須通勤，於是和兩位隣居共開一車（Car pool）；他們一位是多倫多大學神學院院長，一位是英商公司從倫敦調來的經理。因為塞車，來回要花六小時，幾乎等於一天的工時。為了不「虛度光陰」，英國人提議以任何即興議題進行「辯論」。

英國人善辯，無論你說什麼，即使是他剛才認為對的事，也要「強詞奪理」地反駁一番。道地加拿大人的院長和我都沒有過這種「新奇又無奈」的經驗。

初時，一如女孩所言「執著於嬴的關鍵」覺得「英國人好辯」。日久之後，才發現「怎麼天底下竟有這麼多不同的看法？」真的有開眼界，啓思維，增知見的功能。

再看看臺灣大學傳授的「生物統計學」和「實驗設計學」的理論，在測試一個「學說」之前，必須訂下正、反兩個「擬說」（虛擬假說）。在發生的機率上，「正」的第一擬說必須被「接受」（成立），同時，「反」的第二擬說必須被「拒絕」（失敗），該學說才能成立，缺一不可。

因為只有「正方」擬說的理論成立，不能「完全」代表「反方」擬說的理論「不成立」（失敗）。在取樣調查中，分別從正、反的雙重角度作分析，是為了探尋在複雜的環境中，微細變化的「可信度」。

雖然一般人並不具備這種「正方勝了，不代表反方失敗」的概念，但統計取樣調查分析的結果，卻是現代人生活中不可或缺的一部分（如民調）。

生物統計學所進行的測試過程，可視為「自己作正反的辯論」，而完成的論文卻是以「討論和結論」（Discussion and Conclusion）作結。這是從「辯論」的過程，完成「討論」的結果，而發表論文達到「知識的交流」。

「辯論」的英文是 Argument，在會議時每個人都可能會提供建議（Suggestion）、議案（Proposal）或意見（Opinion），有時也會用「提供一個 Argument」來表達。綜觀之，「討論與辯論」不見得是絕對的對立。

「絕對的對立」本身是「相對法」，而學佛是在修心，不在於細究兩者定義上的分野。

當「反對自己之意見」出現時，「建立想行間隔」是必要的第一步，後續的思維是：

把它當莊子的批判看待？

抑或當作墨子的「請你再想想」看待呢？

那麼當「自己看不順眼之事」出現時，又該如何處理？

這種心中起的變化，雖和他人無關，但脫不了「自己和自己的討論和辯論」。如果思維只停留在「就事論事」上，即落入凡夫的五蘊變化中遷流不息；如能「就事論心」，或可進入千佛山止觀，調理五蘊。

「辯論」，在《辭海》的定義中說的「論述理由以駁詰之」即為《壇經》說的「起諍」。

讀《千佛山雜誌283期》〈「個性鑒名」續問〉及〈生活隨筆兩帖〉有感

和他人「起諍」遲早總會停下來；「自心起諍」就可能沒完沒了。剛看到《千佛山雜誌283期》刋登的〈「個性鑒名」續問〉時，立即對作者生起反感，心說「你把自己變成佛陀了嗎？」因為佛經中的文字簡潔（如該文標楷體的那幾句），然後，自古至今有許多法師出來詮釋。作者故弄玄虛說幾句（標楷體的），又自己吹噓詮釋一大堆；自稱東施效顰，卻是實情。

幸好先看了同期的〈生活隨筆兩帖〉，文中有「看來人與人之間若產生較勁、謀算、善惡與爭辯，繼而順逆、苦樂、枯榮紛紛而出」及「壓力、束縛、視野的窄化……源自於〝有我〞，彷彿不踩在別人頭頂，不突顯那個〝我〞，世界末日便來臨般」兩句話。

這兩句話，如暮鼓晨鐘敲醒了迷人，立即在「妄念相繼」中建立間隔，進入止觀思惟：

白雲老和尚說「學佛是自私的」為的是修理自己的那個「我」，和他人無關，故無「值得驕傲之處」（見《壇經》），亦無值得炫耀之事。

大家都怕落個「炫耀」之名，有誰能像作者非一那樣，把修行中體悟的私秘心境，不吝詳細地剖析和大家分享？

老和尚創立《千佛山雜誌》的本意之一，不就是提供四衆弟子們一個交換心得的平台嗎？如果說「討論和辯論」是相反的心態，如果我能摒棄「辯論心」，如果我能淨化到常持「討論心」進行思維，當可避免「源自於〝有我〞的壓力、束縛和視野的窄化」。

其實，討論和辯論之間連一線之隔都沒有，區別只在起心動念後心的感受而已。固然非一所見和我不同，但老和尚介紹的佛法法門，多如一牛之毛，你我僅各取得一毛而已，此毛非彼毛，汝毛非吾毛，但每一毛端各有其寶王剎。

八萬四千根毛，各有一個尖端，隔鄰的那根毛雖不是我的「世界」，仍極具借鑑的價值和功能。無論和他人或和自己「起諍」，源於智慧未圓融乃致不清淨。

大成就者如老和尚，在我眼中見到的是「兼容並蓄」，換句佛家術語來說，就是他有「千萬應化身」（參見拙作「老和尚的應化身」）。

他以「慈悲」及「無諍」之心，進入每一個「我」的「世界」，所以能夠和每一個不同的「我」互動，而達到傳道授業解惑的目的，圓滿了荷擔如來家業的宏願。