這幾個月來，應該說這一大段日子以來，台灣媒體所報導的事，就屬小熊貓＂圓仔＂最令人舒服，也看了最使人抒壓，因為這世界上數一數二的可愛動物，報再多也不會有人受害或被負面地影響。

該怎麼說呢？從王建民重返大聯盟，台媒直問藍鳥的總教練，王有無下一場先發？這種不合時宜的問話，似乎在逼教練一定要表態，但，他要考慮的唯一一件事就是贏球，而不是符合台灣人的期待；久而久之，也不知是教練厭煩了，還是王也確實表現不好，終於有天讓王建民下放到3A，可以說，台媒功不可沒，也許沒有台媒這樣的逼問壓力，王或許還有一場的絕處逢生機會！

再來說到洪案，媒體頓時化身偵探福爾摩斯，每家新聞台只要一聽到小道消息，就唯恐落人後的大放厥詞，全力放送報導著自己所謂的獨家，甚至當起檢察官及法官來辦案及審判！

當然，這上述的媒體，是不太會去查證所聽到的菜市場消息正確性高不高，因為查證需要時間及資源，他們是不可能浪費時間及人力，去做這些對但是花時間的苦差事。

他們只關心觀眾的反應，越多人收看他們的勁爆獨家，電台利益自然越高，誰管你查證？

再來講到反核，總是報導一些名流紳士淑女們多麼慷慨激昂地反核，也不管停建一個核電場對基層的老百姓電價影響多大，自然沒有媒體去探討反核對這些苦哈哈的基層民眾影響有多大？因為，觀眾喜歡看的是那些有名的名流紳士淑女們的報導，誰想素人平凡的老百姓吐露心聲？於是，全台灣似乎變成一言堂，不反核的人就是自私，無顏面對世世代代子孫...

但，這些基層人員，連自己現在都活不下去，他們還能有餘力顧到別人嗎？況且，停建核四是否就一定對子孫好？這答案牽扯太廣，豈是幾個名流或自稱愛心媽媽的個別論點就能告訴我們答案？還是要多方討論才能下定論，但，我想或許沒有一家媒體會在乎真正的答案。

現在誰還記得尹清楓案？桃園縣長劉邦友案？這曾經是台灣驚天動地的血案，也是至今未破的懸案，這些或許才是媒體該追蹤報導的事，但我相信沒有一家會願意做這些苦功。

曾看過一部日片叫＂空難風暴＂，主角是一位地方報社的媒體人，他為了再三確認1985年日本航空123號班機空難失事的主要原因，即使最後只有一點疑慮，寧可放過這千載難逢的獨家報導，甚至因此辭去他所愛的媒體工作，只為了一句話，沒有疑慮，再三確認的報導真相。

電影的結局當然沒有大快人心的英雄結尾，甚至有點令人失落，主角落寞地過了二十多年的歲月，但電影最後有說到一段話，當年某些大報社所報導1985年日航123號班機空難失事的主要原因，至今仍然有很多疑點，甚至有專家建議要重啟調查，以釐清真相。

我想請問？台灣的媒體人，你們有過這樣追求真相的精神嗎？你們覺得媒體的社會責任是什麼？這部電影的結局雖使人感慨，但這樣的媒體人卻令人打從心底尊敬。

我雖然不知道媒體的社會責任是什麼？但我期望台灣能有一家媒體，報導新聞只為了一句話＂沒有疑慮，再三確認的報導真相＂。