美國容許肉品有微量的 Ractopamine 殘留，含有微量 Ractopamine 的肉品在美國是合法，在加拿大也是合法，在日本韓國，還有很多其他國家也是合法。三億美國人，包括美國總統，包括在美國居住生活留學觀光的台灣人，都吃了含有微量 Ractopamine 的牛肉。瘦肉精有很多種，Ractopamine 是一種，Clenbuterol 和 Salbutamol 也是。其中，Ractopamine 被認為是最安全的。把美牛問題民粹化的人，可以問問在美國生活的台灣人，問問要去美國觀光的人，他們不吃美國牛肉嗎？
瘦肉精是一種添加物的類別，Clenbuterol 和 Salbutamol 會造成比較大的健康問題，以前曾經發生不法養豬戶使用了大量的 Clenbuterol 的案例。這些非法添加 Clenbuterol 的案例，造成瘦肉精臭名在外。美國的研究認為，Ractopamine 在人體的代謝率很快，毒性極低，10~50ppb 的殘留量，對人體健康沒有影響。美國事實上認為 Ractopamine 不應該歸類為瘦肉精之一種，也就是認為 Ractopamine 和 Clenbuterol 不應該混為一談。此瘦肉精，實乃非彼瘦肉精。
關於美國牛肉，台灣人應該深刻檢視的兩點：
1. 美國出口到台灣的牛肉的品質，與美國內需的牛肉品質的安全性是否同等級
2. 美國出口到台灣牛肉的安全性風險，是否與台灣境內含有添加劑的食品之風險性相當
如果兩個問題的答案是肯定的，台灣就無法理直氣壯的禁止含 Ractopamine 的美國牛肉。關於第二點，台灣諸多食品都有添加劑，食品加工的過程越多道，就會有越多的食品添加劑：改變質地的添加劑如乳化劑等，增加色澤的著色劑（色素）等，增加風味的芳香劑等，增加保存期限的防腐劑等.....
這些乳化劑、著色劑、芳香劑、防腐劑，都經過一些既定的人體試驗過程，被認為在安全劑量下，對人體無害。如果 Ractopamine 通過一樣的人體試驗，依科學的角度，台灣就沒有理由對 Ractopamine 另眼看待。美國的觀點，Ractopamine 就是一種通過檢驗的食品添加劑。
美國認為美牛問題是貿易問題，諸多美國的研究認為微量的 Ractopamine 殘留對人體健康沒有影響。台灣要反對含有微量 Ractopamine 殘留的美國牛肉，要拿出可以讓美國方面信服的說辭。如果美國不採納台灣的說法，在美國看來，就是台灣設下了不合理的貿易障礙。美國可以據此對台美貿易展開相對的報復。台灣是一個依賴貿易生存的海島，打貿易戰，絕對不是台灣謀求發展的途徑。如果台灣願意承受美國對台灣，因為美牛問題而實施的貿易報復，當然可以大大方方地禁止含 Ractopamine 的牛肉。把問題扯上什麽霸權主權這些民粹性字眼，格調就太低了。
有人會問，為什麼美國養牛戶要在飼料裡面加入 Ractopamine？為什麼台灣人做菜要加味精？飼料裡面加入 Ractopamine，是為了讓肉質的口感更好。在美國，很多人對味精有疑慮，一些美國人到中餐館吃飯時，會考慮菜裡面是不是加了味精。儘管很多美國人聲稱吃了味精後身體不舒服，美國做的人體試驗，無法查出味精對人體有何影響，所以味精還是合法的食品添加物。
Ractopamine 的代謝率非常快，牛隻吃下 Ractopamine，很快就會被排出體外。美國容許的殘留量是 50ppb，也就是十億分之五十。日本容許的殘留量是 10ppb。這些是非常微量的殘留。在人體身上，就如同在牛隻身上，Ractopamine 的代謝率也非常快。肉品中極微量的殘留，加上人體可以快速將之排出體外，把美國牛肉問題民粹化的人，請說說看風險有多大呢？
Ractopamine 在動物體內的代謝是屬於 First Pass Metabolism。所謂 first pass metabolism，就是物質進入人體後，不經過循環系統散佈全身，很快的直接排出。
美國的 50ppb，或是日本的 10ppb 的殘留，都是非常微量的。即使是高劑量的 Ractopamine，也沒有任何文獻或是研究指出 Ractopamine 對人體有任何的負面效應。美國對自願者所做的人體試驗，得到的安全劑量，是40毫克（mg)，也就是0.04克。如果一個人吃下1公斤（1.6台斤）的美國牛肉，按照 50ppb 的容許殘留，那是0.00005克的 Ractopamine，也就是人體試驗安全劑量的千分之一。台灣可以仿效日本把標準設在 10ppb，那樣的話，吃下1公斤（1.6台斤）的美國牛肉，吃下的劑量只是人體試驗劑量的五千分之一。
國際的食品法典委員會(Codex Alimentarius Commission, CAC)，也不認為 Ractopamine 會對人體有任何的影響，CAC 只是還在研究適當的殘留量標準，尤其是內臟部分的殘留量。等到 CAC 訂出 Ractopamine 的殘留量標準，歐盟也不得不開放美國牛肉進口。
中國大陸，現在沒有進口美國牛肉，但是卻是美國黃豆的最大買家。美國外銷的黃豆中，60%銷往中國大陸。中國大陸擋下美國牛肉，但是可以在其他的方面彌補美國農產品貿易的損失。這些出口到中國大陸的黃豆，都是基因改造過的黃豆。基因改造過得黃豆，就是零風險了？如果讓大陸民眾選擇，也許他們會認為美國牛肉比中國大陸境內的牛肉安全。去年，中國大陸發生豬肉添加硼砂後假冒成牛肉的事件。
零風險，理論上的「絕對零點」，是不存在的。檢驗儀器的靈敏度，決定了「相對零點」的位置。靈敏度只到 ppm （百萬分之一）的儀器，檢測 ppb （十億分之一）含量的物質，結果就是「零」，一種「相對零」。靈敏度精確到 ppb，用來檢測 ppt （兆分之一）級的濃度，結果也是「零」，另外一個「相對零點」。
我們生活的周遭，我們體內，都存在有害身體的物質，其中存在很多比 Ractopamine 更具毒害性的物質。這些環境中和體內的有毒物質，因為是以極低劑量存在，所有沒有達到傷害身體的效力。輻射線對人體有害，但是宇宙中到處都是輻射線，我們也天天曝露在這些來自其他星球，包括太陽的天然輻射線下。只是因為劑量極低，人體可以承受，沒有造成傷害。絕對的零點，那個數學上的，純淨的 0，只存在理論中。
一些民意代表和社會人士高喊對美牛的 Ractopamine 採取「零檢出」檢驗標準。前面提到「零」的定義隨測試儀器的靈敏度而變。反過來看看我們的農產品，台灣生產的農作物，對於農藥有採用「零檢出」的檢驗標準嗎？以後台灣出口農作物，進口國是不是也可以要求農藥必須「零檢出」？台灣出口的肉品，進口國是不是可以要求所有的添加物也必須是「零檢出」？
有些崇尚自然的人士，又說 Ractopamine 不是牛肉中必須的，為什麼要吃這些含有非天然成分的牛肉？「天然食物」，是不存在的。我們吃的稻米，蔬菜，水果，都不是天然的野生種，都是經過人工改良的品種。經過人工改良，來增加產量，增進風味，一直都是人類農業活動的主軸。農業，就是把天然食物人工化，更符合人類的需要。
人類的繁衍到現在，靠「天然食物」，靠完全沒有人工干預過的食物，是無法餵飽地球上七十多億的人口。 |
庖丁能解美牛否？ 試解之
