口述歷史的史料價值被質疑的原因很多，其中最重要的是立場問題，如二二八的參與其事者的回憶錄或口述歷史，政府官員如陳儀、柯遠芬等與當年外省低級公務人員對立的民間領袖，如蔣渭川、郭國基等跟隨他們的小市民、退伍台籍日軍等其記憶論述都截然不同，不同的是因為立場問題，誰是誰非，由歷史學家來判讀。

至於記憶本身產生的問題更多，歸納起來可分下列幾種問題：

生理問題：因為年齡、健康關係而影響記憶力。做口述歷史，被訪問者往往是事過境遷，若干年後，如十年前做二二八口述歷史，對當事人而言，已經是五十年前的陳年往事了，再加上健康因素、失憶，錯誤在所難免，口述歷史工作者豈可照單全收。

心理問題：屬於心理上的記憶問題可分下列數種：

一、強迫遺忘症：如二次大戰後，美國國會調查珍珠港事件，基地司令官海軍上將哈洛德．史達克，已不記得日軍攻擊時，自己到底身在何處。但是他的參謀待從官吉爾克卻清楚地記得他們在看完一場表演──「學生王子」後，回到司令官家裡。強迫遺忘是人在遭受驚恐後的一種自我防衛機制，為了保衛自己不受過度驚恐的傷害。

二、過度驚恐產生的記憶錯亂：美國一批心理學家曾經做過一個很有名的實驗，在一個會議廳，十幾個不同科系的教授在聽演講，突然大燈熄滅，只剩壁燈，一聲巨響，一聲尖叫，只見一個女子飛奔而來，後面跟著一個男子持刀追殺。須臾之間兩人都跑不見了，燈光大亮。心理學家宣布，剛才一幕是假的，是在做心理實驗。請每一個人把剛才那一幕用筆寫下來。結果每一個人描述的經過都不同，心理學家非常驚訝，因為那一幕只有幾秒鐘，而參加實驗的都是大學教授，至少身心健康。心理學家的結論是，面對令人驚恐的場面，每一個人的感受、反應、記憶是不相同的，即使身心都健康，而且受過學術訓練的教授也不例外。類似的案例甚多，尤其是車禍、兇殺案等十個目擊證人，可能有十個不盡相同的證詞，許多親眼目睹是靠不住的。

三、弄假成真：一個謊言，開始為了騙別人，二十年後，連自己都被騙了。譬如三十多年前嘉義有一個名醫，生意興隆、日進斗金、家財萬貫、老婆兒女成群。後來與人爭選公會理事長，被檢舉醫生證照、學歷全是假的。後來被判多項罪名成立，入獄後傾家蕩產，每日在獄中喃喃自語：「我在日本讀醫十年，我不是密醫。」當年在嘉義他已經是「名醫」，已經名利雙收，為什麼還要選理事長，引來滔天大禍呢？心理學上的原因是他自已被自己騙了。他自以為自己不是密醫。

口述歷史之不精確性，僅記憶問題就一大堆，做口述歷史能不慎乎？