前言：目前國內政治生態是民意引導治國，政論節目又牽引民意，節目影響力之大，連部會首長都不敢輕忽。近日有某政論節目質疑新流感疫苗，署長立刻加以澄清，看來所謂「名嘴治國」，果然不假。

先說一則笑話：某人只要天色一暗就堅持不待戶外，友人問原由，他說：「晚上有流星，萬一剛好砸在頭上，還有命嗎？」

還記得剛爆發新流感疫情時，因全新病毒尚無防治之道，當時國人如臨大敵般戒慎恐懼，彷彿又陷落SARS情境。幸好經過與時間賽跑，國人終於研製出疫苗，這原本是讓人安心的美事，但近日卻有談話性節目，將可能或極少數的不良副作用以放大鏡來看，搞得觀眾茫然：如何是好？

就事論事「質疑」，是新聞追究真象的動源，並非不好，然而若凡事均採負面式分析，則未免太鑽牛角尖，反而容易因小失大。目前施打疫苗是採志願方式，所以，節目應就利弊風險廣泛討論，提供觀眾做出判斷，才是專業新聞節目應有的負責態度。

面對自身尚無力招架的新敵人，疫苗好比是盾牌，提供一道防禦力。如果因顧慮極低的可能風險，就裹足不前，豈不是正如上述那位夜晚怕遭流星擊中的人一般，未免謹慎過度到自我驚嚇。復況且就算是白天也有流星襲擊的可能性，看不到，不表示就沒風險；換言之，不打疫苗亦有風險，而且萬一病毒上身，所引發的危害恐怕更大得多，須知一人得病，可能傳染其他親友，並帶家人擔憂辛苦，受累絕非個人問題。衡量輕重，還是接種疫苗為宜。