網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
海角七號
2008/10/17 07:04:20瀏覽4836|回應52|推薦55
在傻傻的部落格見著討論「海角七号」的文章天之涯地之角,台灣好!隨手發抒幾句

「偶也收到友人轉來的網路版影片
真是爛得吐血
看不到五分鈡
再也忍受不下去
台灣人就是蠢笨粗
那點能力只能做出這樣低級的電影」

寫來沒頭沒尾,讓人見著以為發神經,想想是該略作說明。可是我是懶鬼,寫這類文章不帶勁,很不想逼迫把自己意思盡量解說清楚,就在這裡隨手大致提出一些意見,表示出自己的不欣賞,我想於此已足。

會覺得海角七號太差,是打一開始就不能接受裡面的編導水準,創作者的意識不寬廣,對人情世故認識不貼切,當然更是識見不周全的缺憾。台灣或中國電影剧本普遍不行,幾十年來如此,以前一直就是差,現在號稱進步了,起飛了,看這部片子也沒飛起來。說是本地導演已打開了世界市場,水準奇高,結果仍然高不到哪裡去。楊德昌,候孝賢、吳宇森,陳凱歌等人的作品我沒看過,想來高明不到哪裡去 ,李安「斷背山」是了不起的,深深抓住剧中人情感骨幹,應是當代了不起的作品。但「色戒」家裡人借了來,我在旁看了不到十分鐘,只有放棄。他早期作品,我偶而在電視上偶為瞥見,覺得不怎樣,吸不住我的注意力,懶得去看下去。張藝謀的「一個都不能少」是傑作,最近的「黃金甲」看了只讓人叫饒命哦,他有能力,但大部份作品都不行。說來也不會比這片「海角七號」高明到哪去。話說回來,中國導演當然不會輸洋人,洋人絕大份的片子也是不能看,當然偶而也會出現像斷背山驚人之作。

要說明自己對「海角七號」的意見,就得把自己看過那一眼眼的部份作個批判。這部片子相當偏頗狹窄,打開始導演以為最震憾的場景 ── 男主角跨坐摩托車,準備起動騎車上台北,不慎吉他從肩頭墮下,他竟然氣得拾起吉他朝路燈柱猛力砸個粉碎。這個鏡頭,觀眾好像認為挺了不得,我以為台灣觀眾太那個了。第一個該問的是;這小子有幾多錢,何以花了很多錢而且宝具的東東一失手墮下地,這人竟會氣成那樣,得要整個砸碎才泄憤。看他居住環境及佈景應不是手頭寛寛的公子哥兒,後來還要去代班做郵差,顯然是打工掙生活的窮小子。觀眾難道不會覺得既要跑長路,何不把吉他綑好 背好,這吉他難道是他為理想奮鬥的工具,而且以後要靠它吃飯傢伙,可以這麼隨便地砸掉嘛?砸壞了他還買得起另一隻嘛?總之,理論上完全不通,而且不合情理,若要顯示主角的反叛及脾氣大,也得有其因果串聯關係。如此憤怒青年,如此 rebel without a cause ,只有令人訝異,不是不夠性格,個性化是個性化,而是不合理。

可以用很多方式來顯示其性格與憤青,但不應這麼不講現實及處境,生這種小不忍的砸物泄憤的氣相當莫名其妙,編得說不過去,不通。再來看到的是女主角和拍廣告片的模特兒團隊的遊覽車駛到垣春城牆邊停下來,因為墻洞小,遊覽車大,司機與女主角討論能不能穿過的場景。這境頭和場景處理就見出導演的功力不足,他可以編成冒然輕進,去撞牆洞,擴張戱剧張力,讓車子損壞來顯示生命的錯判或者荒謬。或者若不要那麼戱劇化,就該用遠鏡頭從墻邊經過顯示南台灣風土民情,拍來太靜止呆滯,這樣編法像是小學生作品,對於一部發行給大眾的影片來講太不及格了。

從事小說或剧本寫作的工作,看電影雖說是表現面更寬廣,可以有三度空間的立体的發揮與表現之效果,甚至四度空間的效果,但由於是心靈與思維的表逹,電影所企楔入深度與向內探索能力常會顯得侷限疲軟甚至不足。所有最偉大電影大師,他們的表現無論若何用力都藉助於意會或者神似,寄托於觀眾的想像力來逹大師們所要到達的那種程度,而不能如同文字工作可以直接傳逹; 那類心至心,思想至思想的水平遞送。一般情形電影似不能如文字那般有效,它更藉助於觀賞者自己領會與想像才能提昇至那一境界。

所以說,在這一方面第八藝術是有其先天侷限,文字表逹反而能上天入地無所拘。但反過來說,也就是文字表逹不如電影的地方,它無法如實呈現,全部藉助於讀者的經驗來傳遞共同認知,藉助想像甚於真實形象的遞送。

電影的效果、力量及普及當然遠遠超過文字效力,但它是商業產物,先天上它就是較次級的藝術,不僅不能跟音樂比也不能與美術比。在意念傳逹上也無法逹成文學的程度。


( 創作散文 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=iyumo&aid=2304927
 引用者清單(3)  
2008/11/02 10:24 【瘋人院--瘋子不過是比正常人更正常的正常人。】 《超越唯樂原則》帶給我的啟發(從精神分析鑒賞文學分類)-
2008/10/18 08:03 【傻傻】 月影老師,坦蕩磊落,熱血正義,說的好!!
2008/10/17 13:30 【寒鴉的部落格】 淺議藝術與美以及現代人對文藝鑑賞能力的薄弱

 回應文章 頁/共 6 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

月影
等級:8
留言加入好友
回樓下的莫大之回應
2008/10/17 16:05

哈哈,說理說不過就開始原形畢露,學那市井小民,臉紅脖子粗的上演鐵公雞罵街麼?您這轉場也轉的未免太快了吧?在您的小說裡也是這麼幹的麼?呵,如果俺說對了,要讀您的小說心臟還得很夠力才行!

您是不是臺灣人俺沒有興趣知道,像您這樣的寶貝蛋,臺灣多您一個不多,少您一個也不嫌少!俺只是就事論事,把您說過的話拿出來討論一下罷了。

我在上篇回應已經說過:誰有啥能力能做出什麼樣的電影,社會自有公論;並不是您說了算,也不是我說了就算的!針對這點,開放的社會,誰都有權發表自己的意見,就算只看五分鐘當然也是算的!俺沒啥興趣陪您在這潑婦罵街窮扯皮一樣的死纏爛打!

白紙黑字的《台灣人就是蠢笨粗,那點能力只能做出這樣低級的電影。》擺在那裡,您還敢說別人看不懂您的話,別人是栽贓小人,不要給臉不要臉?哈哈,這就真是好笑了,您可是出了好幾本書的大作家耶,作家的修詞都像您這麼的粗鄙淺薄狂妄無知;自己的意思沒有明確的表達清楚不說,反而要去怪讀者去扭曲引用栽贓小人麼??

我呸你一臉個花露水,活了幾十歲的人了,您的書都讀到哪裡去了?溫 良 恭 簡 讓 沒一個字您能沾上個邊,比臺灣菜市場的賣豬肉的都不如,您也敢在這誇誇其言,說俺吃錯藥了,俺還真不知道您是憑什麼說來別人是:偽善又自以為是的蠢笨粗貨色貨色呢。

看到您這麼精彩的演出,俺忍不住又想呸你個一臉花露水,海外所謂的知識份子的臉,您一個人就給丟了一半去了,您知道麼?可憐又可悲的莫大先生!!


遊蕩在時空之間徘徊 分不清現在與未來

魔宅宅
等級:1
留言加入好友
哈..............
2008/10/17 15:07

應該素那些不珠道瞎米叫草根性的都市倫拍手叫好=.=



天魂
等級:7
留言加入好友
2008/10/17 15:02
我們務須鍛鍊自己的鑑賞力,做到雅俗能賞的方位。再以這一審視準繩之最高點來評價藝術品的創造,這樣應該容易理解其高低之分別。


等級:
留言加入好友
一部看不出哪值四億票房的片子@@
2008/10/17 14:56

從頭到尾只是一堆脾氣大的很的人做一堆莫名其妙的事情@@

現在又看到一些火爆的人寫了一堆亂七八糟的回應==

莫大~真是辛苦你了

不過我要反駁你一下下

色戒沒有你說的那麼糟拉

至少有帥哥和美女在適當的時候做應該做的事情**

雖然當初看我也覺得它很爛@@


燕(休息中)
等級:8
留言加入好友
^_^
2008/10/17 14:51

哈哈哈莫大居然看不慣海角七号?或許得長居台灣的人,才比較能心神領會。導演自認這部作品也沒有大家說的那麼好。^_^ 而燕只是看的很開心(笑場很多)!

有時一部戲的作品,會出現叫好不叫座,或是叫座不叫好,能出現叫好又叫座的當然少唄~~。不過愛惜台灣的當地文化與原有的中華文化,應該是藝術工作者一直追求的願景,再創新的手法裡保有自己的文化資產!


莫大小說 ─ 暗潮
莫大小說選 ─ 瘼

天魂
等級:7
留言加入好友
回各位:
2008/10/17 14:01
「台灣人」是一大他者,是一大眾意識型態之產物。既非實物,又確存在,是一客體之獨立存有。莫老師是對這客體的批判,諸位何必對號入座呢?

天魂
等級:7
留言加入好友
一大堆濫人-
2008/10/17 13:33
對藝術之鑑賞,從來就是自證自明,爛片就是爛片,沒啥好反駁。

...........
好期待哦
2008/10/17 12:52
看您的文章給您拍拍手.
每個人有每個人的觀點, 跳脫盲從是對的, 文章中有些劇情及手法的看法異於導演都很好. 是否您會加入這一行業把您的想法推展出來呢?

期待哦!

是喔
佩服厲害
2008/10/17 12:28

沒有看完也能發表完洋洋灑灑的一大篇意見?真是了不起,佩服佩服。

只是在說別人蠢笨之前,小心字裡行間也會洩漏出一些主觀的祕密哩。


月影
等級:8
留言加入好友
以管窺豹 只見一斑
2008/10/17 10:37

如題,這是我對您這洋洋灑灑一大篇的觀點。在我看來,您根本就是在狀況外,只憑著片毛鱗爪的粗淺印象,就對一個您主觀上不喜歡的作品,輕易且不公平的給判了死刑。

我並不了解您日常的行事風格是否亦如是,當然這也不關我的事,只是希望您在同別人有所交集溝通的時候,切莫以這種兒戲般輕率的態度對應,以免造成彼此之間不必要的誤會與困擾!

以上所說,並非我來回應您的重點,也都不是很重要。畢竟,您早就該是個成熟的個體了,這世界上獨一無二的莫大,以您特有的智慧、經驗、風格來散發只屬於您的光和熱,並對於您自己的做為,或驕傲或歡喜,或慚愧或傷悲!最重要的是:要為您的所做所為負起應該負的責任!!

您說:台灣人就是蠢笨粗,那點能力只能做出這樣低級的電影。

誰有啥能力能做出什麼樣的電影,社會自有公論;並不是您說了算,也不是我說了就算的!

但是,您一竿子打翻一船人,把二千三百萬的臺灣人都說成了蠢笨粗,這種不負責任粗糙幼稚的說法未免太過!!

或許您不自認為是臺灣人,也或許您打心底看不起或痛恨臺灣人,那都是您的自由,對您有興趣的人自會找時間同您抬槓。但是您今天公開的把它形諸文字發表出來,身為一個土生土長的臺灣人,我倒是想請問您一下:您憑什麼敢如此的大放厥詞?又有什麼證據什麼樣的立論讓您如此的堅決肯定,敢在臺灣人的網壇上講這種屁話?

我想,若是您提不出充分且讓人滿意的證據,您應該欠我們大家一個道歉!!

以上

BTW 男主角在電影開始的時候,並非如您所說要從屏東去台北,而是剛好相反的是要從台北回他的家鄉屏東!!


遊蕩在時空之間徘徊 分不清現在與未來
莫大小說 (iyumo) 於 2008-10-17 12:53 回覆:
你這硬找上來罵山門雜種,不要給臉不要臉。栽贓小人,我幾時把二千三百萬的臺灣人都說成了蠢笨粗,我幾時說過我不是台灣人。你不要陳水扁了,自編自導看不懂別人的話還敢扭曲引用。
還要我道歉,你吃錯葯了,回去做你的黃樑大夢吧。電影我沒看懂,弄獰了意思,又怎樣?爛片就是爛片,就我看過的片斷,它就是幼稚,只有像你這種自以為是蠢貨,才配欣賞,只有你這種偽善又自以為是的蠢笨粗貨色貨色才配沈迷這種低級電影,
頁/共 6 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁