前幾天，一個朋友來找我談公事。談完正事後開始閒聊，他提起了最近這件被評斷為九月政爭的事情，問我對此事的看法。我大致和他聊了一些看法，並且交換意見。

這位朋友說，他這些話題大概只有和我聊，才能有比較公允的正反討論，因為他也對目前社會上的氛圍感到難過，因為只要稍微表達出與多數人意見不同時，他一定馬上遭到批判與圍剿。他很討厭這樣的狀況，所以無論身旁討論的多熱烈，他都不參與任何意見。

接著，他又說了馬總統日前被公布的超低支持度，想知道我的想法。

我說，或許是曲高和寡吧！這樣的民調數字看來也正常，因為願意給予正面支持的人畢竟會是少數。

另一種可能則是：支持度僅剩11％，表示這11％的人是非常肯定給予問卷者答案，他們還是支持馬總統的而且願意表態的。

但剩下89％沒有表示支持的人，難道就一定是反對或不支持馬總統的嗎？他們只是不想表態、不想表示意見，不代表就是不支持吧！除非民調對這幾個問題也有數據顯示，否則光看11％的支持度就來下定論，也太早了。

再者，根據我的觀察與瞭解，一般多數偏向國民黨的支持者來說，他們通常不會主動與人聊起這樣的事情，尤其是現在社會經濟與狀況，普遍都把茅頭指向執政者時，總覺得出言支持或稍表看法，一定會被反對者責難，在不想影響人際關係與氣氛下，稍稍偏藍營的人，都不會談起此話題的。

朋友點頭如擣蒜，馬上說沒錯，他自己就是這種人。現在這個氛圍下，就算支持也不敢馬上說出口，因為身旁一定有人馬上質疑然後就要辯論吵起來了，所以乾脆就選擇不表態。我這個朋友他說了他的立場與想法。

講到民調數字，我也接著和朋友聊到，問卷設計真的是一門學問，其實你想要讓問卷結果能充分支持你的論點，為你所用，完全是可以達到人為控制的。在設計題目上用點心思，結果就可以導向你要的了。

我就舉例，明明這次的監聽與關說，其實都是兩件錯事，但是民調問題設計多著重在監聽這件事情上發揮，並藉此來瞭解民眾想法與意見。但好像沒看到媒體有提到有對於「關說」這部份來做民調的喔？！這樣不是有點立論不公嗎？若真的是公平來批判評論，應該把監聽與關說這兩件同時入題，訪問同一受訪者，這樣不是更能客觀的瞭解民眾的觀感嗎？

話題聊至此，我和朋友都覺得整個社會的氛圍嚴重傾向一方時，就會讓人失去客觀的思考空間與冷靜的頭腦，當有較為不激情的持平之論出現時，往往都是會被激情者攻擊的對象，這就是臺灣目前的氛圍。

在社會上走跳，不是做好人，就是做好事。如果做好人，不會妨礙司法正義、不會妨礙社會秩序，又能把事情做好，那真的是太棒了！但倘若是違法、明知不可為而為之，讓自己博得好人名號，那做好事比做這樣的爛好人還重要。如果為了做好事情而把自己搞到沒有朋友，真正會離你而去的是那些豬朋酒肉臭之輩，真正的朋友還是會在你身旁的。而為了做好人，把好壞事都做盡了，看似沒有敵人，但別忘了，一旦某日利害衝突時，彼此立場相左時，你最大的敵人其實就是你自己往日所為之下的因呀！

子不語並非無意見、子不語並非不支持，只是這樣的人或許是更冷靜客觀來看待事情未來的發展與走向，而這樣不輕易表示意見的人，其想法或許才有更顯得使人重視之處吧！

我和朋友兩人都希望，這個國家和社會未來會更好。這次被論為政爭的事情，無論結果為何，我們都希望是將國家導向一個更好的方向，不要讓國家迷失方向或向下沈淪才好呀！