綜觀雙英辯論，並參酌媒體報導之正反雙方意見之後，筆者歸納出ECFA引起各方論述的重要爭點如下。

一、        決策過程中所依據的資訊，其透明度與可信度是否足夠？

二、        簽訂ECFA之前，有關必要性之論述是否足夠？

三、        談判過程與談判的結果的是否透明、是否受民意監督？

四、        簽訂ECFA的策略是否正確？如何確保簽訂ECFA之後有助於我國與他國簽訂FTA？

五、        簽訂ECFA之後的因應配套措施，是否讓民眾安心？

六、        對政府執政之信任危機

    制定公共決策所必須考量的因素錯綜複雜，非一般民眾能綜覽全局、全盤思考。如果民眾對政府高度信賴，政府推出的政策其實不容易受到民眾質疑，反之則否。

七、        對能力的不信任：馬政府上任以來經歷毒奶粉、南山人壽、美國牛、二代健保等事件之後，民調大幅下降乃是不爭的事實，顯見政府決策能力受到民眾質疑。進而對於馬政府推行ECFA之正確性也產生了疑問。

八、        對操守的不信任：辯論會中，蔡主席提及許多政府決策核心人士在大陸有利益往來，引起民眾疑慮，馬總統當場宣示堅持高標準清廉操守的決心。不論如何，民間謠傳耳語不斷也是事實，期待政府拿出更有魄力的管理辦法，避免所有瓜田李下之嫌，而非消極的要求「如有不法歡迎檢舉」，以平息民眾猜疑。

九、        對主權喪失的不信任：姑且不論政治偏好，執政黨上任後，政策向中共傾斜乃是事實，部分民眾認為這是務實的，也是不得不的選擇，因此樂觀其成；另一部分民眾認為主權逐漸喪失，於是產生焦慮，也因此進而對於任何有關兩岸關係之政策，不論合理與否，都持高度懷疑甚至反對態度。

    面對重要的經濟民生問題，在臺灣政治光譜的兩極之間，絕大多數民眾應皆願意暫時放下政治價值的偏好，先尋求經濟的發展。本文的目的不在於判定ECFA之「勢在必行」或「必不可行」，而是希望藉由兩面俱陳的方式，讓讀者對於此一切身議題能有更全面的思考。也相信只要政府用決心與魄力讓民眾看見政府的決策力與行動力，並針對以上爭點加強論述/宣導，弭平民眾疑慮，必可獲得絕大多數民眾支持！

12        參考資料說明

    筆者參考的資料來源包括部落格文章、報章雜誌報導、期刊論文。本文中的論述部分文字引用自這些部落格，寫的時候沒有很仔細的備註，因此文章完成後，不太容易一字一句還原現場，無法完整的標示哪一個句子乃是引用自哪一篇文章。

    我想先坦白比較好。我無意見掠人之美。如果有人發現我的哪一個段落摘錄自哪一篇文章而我卻漏了註明，也請告知。我會迅速補正。

    以下兩個資料是我確定我有引述的網路文章。

1.「ECFA愈來愈離奇」，Honigmann 之經濟整合

http://blog.roodo.com/honigmann_tw/archives/12154393.html

2.「第一次ECFA就上手」，alenwei，PTT