北大“保研門”是這樣的：北大經濟學院前不久公佈的保研名單中，某班三年排名倒數第一的韓某和另一個班倒數第二的張某赫然在列。人們很快發現，前十名中尚卻有未進入名單；兩位公子的背景和過往也很快被挖掘出來，均是北方大省的官員子弟。三年前保送進了北大，現在保送讀研，估計將一直保送下去。爆料文對此用了“駭人聽聞”四個字。
    據平媒報導，北大相關部門的答復頗為有趣：1、保研有理，符合規定；2、保研資格不全看學業，也看工作表現；3、學生成績單拒絕公佈，因為屬於“隱私”。這樣的回復當然不能令人滿意。然而更甚的是，短短幾天，相文的貼子在各大論壇均被刪除，連很多個人博客的相關文章也消失無蹤。線民們當然能夠猜到發生了什麼事。其實大家不過要求一個真相，等待一個正面回復，至於嗎？北大是誰家關起門來搞的作坊嗎？
     說到這裏，明知犯禁也忍不住感歎：這個神奇的國度，這個號稱數千年教育傳統的文明之邦，追求“止於至善”的“大學之道”，現在正創造著什麼樣的奇跡，讓人無語，讓聖人先師也會掩面，從此不問斯文。很可惜，北大上百年的基業，響噹噹的金漆招牌，不免日益黯淡無光，淪落在官與商、錢與權、名與利的相互追逐當中，令國人不忍卒睹。
    “保研門”表面上是教育資源之爭，但一些基本觀念有必要反復討論。
    第一，學生的學業表現屬於個人隱私還是公開資料？學業成績公開，有助於形成良性競爭，鼓勵進步。這是從小到大的常識。北京去年舉辦了一屆奧運，不知道有沒有發生這樣的保護隱私的案例，不公佈成績就宣佈冠亞軍的。什麼時候這個國家尊重隱私到這種地步了？非常無稽。更何況，牽涉到公共教育資源的分配，籍口保護隱私，並不能說明其正當性。
    第二，保研資格判定是學業優先、表現優先，抑或傳說中的家世優先？研究生資源也是稀缺性的教育資源，尤其本科擴招以後，一個學校的學術力量更加向碩、博研究生等高端集中。相較之下，本科可歸入強化的基礎教育，研究生則必須有清晰的研究方向和專業目標，沒有扎實的基礎根本無法完成。讀研，當然首要注重學業，否則讀了能做什麼呢，難道僅僅為了拿文憑鍍金？
    第三、保研資格的考核標準、程式應由誰主導？所謂“學工保送”，即由學工部和團委等對學生評估後推薦保送，這本來屬於綜合素質評估的一部分，沒必要爭論。但如果在學業不合格的情況下仍然保研，就變成了行政單方面主導，學術缺位，嚴重干預了教學取捨。牽涉具體利益，程式公開也是必要的措施。這已經是保證一所高校良性運作的最底線了，很顯然，北大經濟學院沒有守住這個底線。
    高校資源暗箱操作的不法，行政把持學術資源分配的不當，院方強詞奪理蔑視公義，說不上哪樣更令人失望。不過，這些已經足以勾勒出現今高等教育最陰暗的一面。中國高校學術腐敗天下皆知，暗箱操作和灰色交易並不少見，北大“保研門”並非孤立個案，但稱得上十分惡劣。它反映出大學在公共價值的取向上已經發生了嚴重偏差。
    現代大學體系的形成從學術獨立開始，無論是官本體制還是學術為本，都必須基於程式公開的原則，辦學對公眾負責，對自己負責。北大創辦上百年，從沒有因為接收官僚子弟受人唾棄，因為北大的管理者們，從來不敢淩駕於學術之上，不敢明目張膽地強姦公眾意志。而自古以來，除了皇室子弟專享的太學以及西方中世紀的神學院，沒有哪一所學府能夠關起門來辦成私學，公然毀滅自己的社會形象。無論誰在管理誰在投資，大學始終都是公共機構，它的資產屬於國家國民所有，它的運作必須在公眾監督之下，否則便是自絕生路。
     大學是孕育文明和發展的場所，寄託了社會的希望，只有公平公正透明，堅守學術良知，才讓社會安心放心。北大身處高校頂端，一舉一動都會被加倍放大，因而更應該公正處理每一次教育資源的分配，謹慎對待每一次公眾質疑。然而，沒有平等委員會、沒有廉政公署、沒有教授治校，沒有公共管理機制，中國高校能不能實現自新自省自救？中國的法律之光，反腐之風，能不能照進高教校園？現在看來，北大真不是一個好榜樣。

  ——本文於2009年10月28日發表于《廣州日報》