奧巴馬政府高調宣佈對中國汽車輪胎徵收“懲罰性”反傾銷稅，令兩國外交和商務部門吵得沸沸揚揚。然而，忽然間美國國際貿易法院在“河北興茂輪胎有限公司訴美國商務部反傾銷反補貼調查案”中判決，卻又令奧巴馬政府的“懲罰性”反傾銷稅面臨刹車。鬧不好，正是河北興茂輪胎有限公司在美國的一場訴訟，暫時地解決了中國輪胎業的麻煩。

奧巴馬政府做出對中國汽車輪胎徵收“懲罰性”反傾銷稅的決定，是基於美國鋼鐵工人聯合會的要求。美國鋼鐵工人聯合會是工會組織，工會是美國勞工階層的組織，而工人是該國民主黨的重要票倉，奧巴馬為了討好工會，似乎不得不做出某些貿易保護主義的國策。可美國政體是三權分立的，且法院的獨立性很強。法院的判決，政府必須尊重。如果政府不同意，還是得通過費時耗力的官司來解決。

當然，國家間政治角力會對美國政府產生影響。這種影響在輪胎案上，取決於美國有關部門會不會繼續與中國河北興茂輪胎有限公司進行訴訟較量。一般地說，只要美國國際貿易法院判決在理，美國有關方面便沒有繼續對此訴訟的可能性。這樣，中美輪胎案就會因此失去爭拗的意義，奧巴馬政府對中國汽車輪胎徵收“懲罰性”反傾銷稅的決定只能取消。其實，美國國際貿易法院反而是為奧巴馬政府解了套。奧巴馬一方面部分滿足了工會的要求，但法院判決這個要求不能實現，奧巴馬也沒有辦法。工會的不滿可能會指向法院，但美國是法治社會，法院判了，不滿也沒有用。

有人可能會對胡錦濤赴美參加幾大“高峰會”及胡奧會見有關係。為什麼美國國際貿易法院早不判晚不判，這個時候判呢？這種猜測是胡猜，不沾邊。美國司法系統，政府是不可能隨意干預的，這是美國法治社會的底線。美國的法官，政府擁有提名權，要經議會批准才成。法官不像政府官員，只要願意幹和沒有犯錯，可以幹到一直老到退休。有些法官，即便政府提名，在做判決時也可能給政府及高官帶來麻煩，因為他們不需要看政府及官員的臉色行事。作為法官，最緊要的是自己不要犯錯。如果錯了，灰溜溜地下臺甚至坐牢，那是萬萬不可的。

就因為是這樣的機制，美國政府在很多事上很難一個人或少數人說了算。議會和司法系統如果認為政府的政策不當，會以固定的程式對政府加以干預，改變政府的決定。因此，外國如果對美國政府的做法不滿，除了政府間對話外，還需要在美國議會進行遊說，到法院和美國政府打官司，在美國媒體表述看法等。在中美輪胎案爭議中，外交和商貿部門的行動雖然是有用的，卻沒有河北興茂輪胎有限公司的一紙訴狀來得實在。所以，一些外交風波的解決，智慧很重要。

很多國際貿易爭端是可以通過訴訟來解決的。但中國不少企業不習慣於此。有的企業還有小算盤。自己出頭打官司，花費很大。輸了，全是損失；贏了，卻可能別的企業受益更多。於是，企業把問題上交，讓本國政府與外國政府去談判、交涉、抗議。或許，中國同業也要有個行規。河北興茂輪胎有限公司代表同業打官司，應當由受益企業分擔相關費用；在贏了官司的情況下，同業應當給予適當回報。

話說回來，雖然河北興茂輪胎有限公司代表中國汽車輪胎贏了這場官司，但中國輪胎業還是不能高興得忘記中美輪胎案的起因。中國汽車輪胎國際銷售價太低了，外國工人階級很不高興。不只是汽車輪胎，所有外銷產品都要遵循這一點：賣給老外的商品價格不可乙太便宜。同業間互相殺價，造成價格惡性競爭的做法應當停止。

中美輪胎案又一次給中國人上了一堂國際貿易爭端案。誠然，美歐等西方國家有時很霸道，但在不少事情上，卻很講道理。中國人常說“我們說話算數”，美歐社會卻是強調程式和規則。瞭解到這些，在一些國際事務上，我們若覺得虧了，那根本無需憤怒，情緒化地發洩。事實上，如果“說話算數”再加上程式和規則，中西之間無謂的爭吵可以減少許多。