很美國化的伊朗第 10 屆總統選舉昨夜完成第一輪投票，兩個主要競爭對手，前總統內賈德和前總理穆薩維，誰勝勝負雖然尚未揭曉，但已經揭曉的結果是伊朗勝了。

        說伊朗勝了，至少有兩個國際政治方面的理由。

        第一，無論按照哪種國際政治理論，對伊朗進行先發制人的戰爭都錯了。按照民主國家之間不會打仗的自由主義理論，只要你不能論證伊朗搞的不是民主，你先動手，要麼證明你不是民主國家，要麼表明那個以民主為核心價值的國際政治理論成了狗屁；按照進攻性現實主義理論，兩個爭奪世界霸權的大國才會發生不可調和的衝突甚至戰爭，說伊朗在爭奪世界霸權，那不是狼找的藉口？

        第二，繼續把伊朗定義為無賴國家或邪惡軸心，那標準就不是政治價值，而是宗教信仰，或種族血統，或某個下定義的國家及其盟友的利益，這肯定會損害定義的道義價值。

        因此，說民主對國內政治是個好東西還不夠，它還是維護國家利益的重量級武器，其當量可能遠遠超過伊朗和朝鮮正在試驗的核武器當量。

        這個週末有兩個國家輪番佔據世界各大媒體的頭條，一個是朝鮮，聯合國安理會一致通過制裁它的 1874 號決議；另一個就是伊朗的總統大選。前者是安理會一致通過，對於後者，連奧巴馬都說它“可能帶給美國與伊朗關係改變的機會”。從這個角度看，一意孤行的專制使它統治的國家成了國際街道上的老鼠，數年一次的大選給當事國留下重啟國際關係的機會。

        說到民主，從拒絕民主的各種藉口看，伊朗是最沒有可能實行民主的國家之一，文化經濟水準不高，專制傳統很長，在西方世界眼裏，從波斯國王薛西斯到精神領袖霍梅尼，一直扮演自由的敵人的角色，信奉蔑視個人價值的伊斯蘭教，國內極端教派眾多，國家的根本制度還是政教合一，等等。

        但它居然實行了 10 屆總統大選，投票率高達 70% 以上，以致投票截止時間不得不推遲到午夜時分。這說明什麼？說明對民主的冷淡來自不民主，不民主沒有任何藉口。