治曲蟁言(10)-----絕對不要說，內地學界都如此寫

（按：此文論事實，故請內地看官不要火氣大）

吾人於《『請鬼拿藥單』---從曾永義相信『南詞引正』詐騙團伙的『車手』吳新雷的証明顧堅為真談起》裡談到台灣戲曲界的『聞人』及文學人的曾永義，於論學時對許多引用的戲曲文獻都沒有下考證功夫，文出之後，有曲友表示，不是內地成千上萬本的所謂戲曲學界的學者專家都是這麼拿來就用，成了習慣了嗎，像是敝人所指出的：

『曾永義一向做學問，對於以下重要戲曲史上出處可疑的的著作的考偽就不曾下手，於是，幾十年學術生涯據以立說的，像是清初才出世，由何焯批註的《南詞敍錄》實為清初何焯偽造來批駁他所讀到的《猥談》的內容為出發點，也當成明嘉靖年間徐渭的著作；明明不是祝允明所著的《猥談》，而在祝允明死後，直到萬曆十八年始問世的偽書《猥談》，也當成祝允明親作；明末周玄暐的《涇林續記》裡的小說家的故事的明太祖見崑山人瑞周壽誼，問他崑山腔一事，萬曆四年的周世昌《崑山縣志》就己考證明太祖未見周壽誼，而刪除家鄉的昔日縣志裡的記載，明太祖既沒見周壽誼在萬曆四年就己被當日史家周世昌澄清，到萬曆末年《涇林續記》裡明太祖問周壽誼崑山腔又怎會成立，但因曾永義做學問未去考證，把小說故事當歷史，於是其一生學術裡有關崑山腔的歷史及其戲曲的所謂歌樂關係的學術臆說的依1950年代內地學術低下期的周貽白創的土腔說加枝添葉，完全沒有曲譜的實證之下，全靠腦細胞在編織而成的『腔調說』亦就全不成立；而像是《南詞引正》也完全沒有親自去好好考偽，……………。』

內地所有的戲曲著作，不都是全都是這樣在論說的，所有內地的戲曲著作，全都在寫徐渭《南詞敍錄》（只有一文提到該書內所謂的敘文內的天池道人當為陸采）、祝允明著《猥談》、明末周玄暐的《涇林續記》裡的小說家的故事的明太祖見崑山人瑞周壽誼，問他崑山腔一事，全部內地學者全都講是崑山腔史料，至於《南詞引正》，雖有懷疑的，但不多，戲曲學界幾乎百分之九十九，不論大小咖，全都一律把《南詞引正》當成魏良輔親筆而用得爽哉。

看官們，可知內地從一九四九年到七零年代末改革開放以來，一直是極左掛帥，要求要學術擺一邊，政治思想要『紅專』，不要在學術上走上『白專』，不然大小運動整死你。所以內地約有三十年光景，學術水準低下，那些時期出版的各種學術著作，幾乎全不能看，因為水準太差了。即若改革開放，而已失去的學術積累短期也難提昇，成長於早先那個時代的人自身提昇力不足，而只有拿那個時代的著作當楷模，蕭規曹隨之，學術質量未能根本改進。故而改革開放後的八零、九零年代的學術著作，質量低下隨處可見。二十一世紀好些，但學術的進步並未出現在戲曲學界或崑曲界及中國音樂學界。

而反觀海東的此地，在戲曲研究上沒有這些影響學術自由研究的干擾，因此，台灣自身就有應比內地學術先進三十年的本錢。怎能把內地學界，尤其戲曲學界，還延續至今天的做學問不講究考偽，在古籍堆裡找資料為能事抄來抄去，鈎沉找秘本炫眾的下三濫水準當楷模。

但自改革開放以來，台灣大量引入內地末流著作，於是學術態勢丕變。內地著作及那些學人程度低下的，都被台灣此地大捧特捧，像是早先的周貽白就已學術未佳了，到了改革開放後，如王守泰、洛地、周秦、吳新雷、俞為民等學術劣質之徒輩出，台灣戲曲學界的於上世紀九零年代因時際會而開始出現的活寶、學術交際花都捧之不已。其本人及受劣風影響的大批莘莘學子，習非成是，把台灣應有超過內地三十年的學術水準，不但喪失了去，還把內地末流學棍、學渣學些指標人物而人云亦云地捧上天。台灣戲曲學界像是曾永義、洪惟助等領頭羊係掀起此劣風的罪魁，故不能辭其咎，令人痛心疾首。

所以，不要再說萬本內地著作都怎麼寫這樣自貶無知之辭了，如此說，只代表你本人也是一個注定的學渣及米蟲而已。（劉有恒，台北）