葉堂《納書楹曲譜》所說的『落調』相當於『移調』

清乾隆末年的葉堂，在崑曲曲譜的《納書楹曲譜》裡，如《明珠記‧俠隱》齣，於北曲【朝天子】曲牌加上眉批小注『落調』二字，是作何解釋呢。

按，此齣的北曲套數，由北中呂宮的【粉蝶兒】、【醉春風】、【迎仙客】、【石榴花】、【上小樓】二隻、【小梁州】二隻、【朝天子】及【煞尾】所構成。吾人如分析《納書楹曲譜》裡的【小梁州】二隻，發現到葉堂所記之譜，係皆移低一個音記譜（即，移調式），而【朝天子】曲牌，則仍與其他本套數各曲牌一樣，維持原宮調之記譜，但加注了『落調』二字。

『落調』二字，於葉堂之前的任何古籍，皆無釋此二字，故初見之下，似不易解明。但如果分析了納書楹曲譜裡的此齣的【小梁州】二隻及【朝天子】曲牌的工尺，即知【小梁州】二隻是移低一音記譜，而【朝天子】曲牌維持原宮調但加注『落調』。故從此二曲牌的記譜，即可以得知，【朝天子】曲牌於實際唱奏時，應比其前各曲牌的宮調的工尺各音皆下降，而下降的方式，從葉堂所記前方的【小梁州】二隻的各工尺，移低一音記譜（即，移調式），但仍以其前各曲牌相同工尺調唱奏，即知，【朝天子】曲牌的的使用的唱奏宮調，應比其前各曲牌（含【小梁州】二隻）的宮調移低大二度的宮調，即若此齣以小工調唱奏，則【朝天子】曲牌是以移低一個大二度的尺字調唱奏。

而且亦可以明白，葉堂《納書楹曲譜》的《明珠記‧俠隱》齣裡的【小梁州】二隻，其唱腔是被每一工尺提高了一音演唱，相當於說，是被移調式唱奏了，而非指移調。（雖記工尺七調，好似自小工調移尺調），因為並無自3與升4音，或7與升1音之間的大二度關係，即，只是被移調式而已，實際上只是3與4及7與1之間的關係。但把【小梁州】移調式成大二度的方式，於聲腔格律譜的《九宮大成南北詞宮譜》的【小梁州】範例裡，並不承認此種用法，即，葉堂《納書楹曲譜》裡的此齣的【小梁州】採用移調式的手法是不合格律的，故不可用。

因此，《天祿閣曲譜續集》內的此齣，於此【小梁州】二隻是作為依合於格律的方式，即以移調而非移調式，即，以移低大二度，即因，原此齣的北套採小工調，至【小梁州】二隻及以下的【朝天子】（按：末隻【煞尾】刪，因為沈采填詞不合【煞尾】之格，實無法訂腔，《納書楹曲譜》裡所據戲工之譜，只是自創配樂，而葉堂再以自由改腔而已）則注明改移下大二度的尺調唱奏。而葉堂於【朝天子】加注『落調』實指此時此隻曲牌的使用的宮調已與前各曲牌的宮調不一致了。

如此考此一『落調』，其前在燕樂二十八調的唐宋元代，雖無此辭，但可以於古籍見到有『落韻』『走腔』之辭，而所謂的『韻』，即燕樂二十八調所說的『均』，亦即『韻』字。宋《姜白石歌曲集》的 《徵招》注文：“黃鐘以林鐘為徵,『住聲』於林鐘，若不用黃鐘聲，便自成林鐘宮矣‧故大晟府徵調兼母聲，一句似黃鐘均、一句似林鐘均，所以當時有『落韻』之語。”此本於北宋末季的教坊使丁仙觀的事蹟。於南宋的張侃《拙軒集》卷五有『跋詞』條說：“崇甯中，大樂闕徵調，議者請補之。丁仙觀曰：「音久亡，非樂工所能為，不可以妄意增。」蔡魯公使次樂工為之，末音寄殺他調。召眾工按試尚書省庭，仙觀曰：「曲甚好，只是落韻。”所以可以得知，宋代所說的『落韻』是指『末音寄殺他調』，即指結音結到其他宮調的結音去了，相當於被移調或移調式了。宋元之間的張炎的《詞源》於『結聲正訛』章也指出：『腔韻相近，若結聲轉入別宮調，謂之走腔』，故知『落韻』亦即時人口中的『走腔』。

而葉堂的所稱的『落調』，查其出處，亦有以上史實可考見，故葉堂此辭，亦有所傳承演化。由於工尺七調於明代以來取燕樂二十八調而代之，己明見於史料，一如《天祿閣曲談》所舉證的，於工尺七調時代，無所調燕樂二十八調的宮調，只有工尺七調，於此時代，無所謂『鈞』（『韻』），故不談『落韻』而葉堂的『落調』亦是就非燕樂二十八調的工尺七調時代之下，對『落韻』賦予適於此一時代的解釋。到了不久之後，戈載著《詞林正韻》，於『發凡』內指出：『詞之道最忌落腔。落腔，即丁仙觀所謂落韻也』，則時又有『落腔』之說，以似轉入別調，而結以別調的結音而謂之。不過，以葉堂的『落調』的說法，不只是『落韻』『走腔』或『落腔』的強調結音落入別調，而是從整隻曲牌的唱腔上看出，實質上是強調整隻曲牌實質上是移調唱奏之謂，只是不知葉堂對格律是否真作如是體認。（劉有恒，取材《明珠記‧俠隱》齣曲譜校注文，天祿閣曲譜續集）