放野於序中的教育

淨域2010.01.11 (一) 雨

    今日《中國時報》刊載一篇中研院朱敬一博士的文章-〈病梅與野樹〉，其說：這是為呼應王健壯前文〈盆景與野草野樹〉一文而作。雖兩文皆以花草為題，然本文實際上都在探討教育問題，尤其是學習態度、方法與取向。

    朱敬一是台灣學術界的傳奇人物，二十九歲拿到美國密西根大學經濟學博士，四十三歲當選中研院院士，他的研究範圍廣泛，點子多、能力強、題材怪，總是帶給學術界驚奇。他說：「自幼調皮古怪，在研究上是個不太有系統的異端分子。」因為不受拘束，所以總能突破，也是他學術生命源源不絕的關鍵。他以「有胡思亂想，才有知識創新」為座右銘，不僅熱愛研究，也想把這樣的熱情傳承給年輕人。

    自二OO七年起，他為北、中、南的高中學子講課，想讓孩子們認識什麼是人文社會科學。當許多人一窩蜂地選向自然科學時，對於人文科學便有所偏廢，其以為「現代人講多元，但多元可能只是千分之一，學問的大源頭還是人本」；因此，他要到高中去將人文社會科學講個清楚。一位院士到高中去上課，這也未免大才小用，但他引用清朝思想家龔自珍的詩句-「一事平生無齮齕，但開風氣不為師」以自況，這又與其提倡的「不住相哲學」頗為相符；若上而不下，則久必棄根。

    面對這些未來可能成為社會棟樑的明星高中學生，他以「社會科學的邊界」為題開講十五堂課，其以為理性的分析有邊界，但數理分析並不能掌握人性，因為人都有歷史記憶，唯有透過對人文的關懷，才能貫穿政治、法律、心理等學科，並擴大其他到社會。在自然科學中，大家習慣提出「為什麼」？也總是引發研究探索的興趣來；但對於人文科學，卻提不出「為什麼」來？只是當作死背的素材。然而人文真的如此無趣嗎？這是一種先入為主的偏執。

    朱敬一教學生什麼？他只教「做人」一事，至於要做什麼人，留給學生自己去決定，這便是「開放思考空間」的教育方法。不論自然或人文科學都講求研究，所謂的研究就是「對於未知事實的檢證與探索」，一個習於被知識約束的人，是不太會有突破的。是以，一個人調皮撒野，只要野得不干涉影響他人便好。 

    有位孩子成績出色，但是父母管得極嚴，令他倍感痛苦。某日，他對父親說要去圖書館看書，但實際上卻是去逛街；這件事讓父親知道後，以「說謊」為由被狠狠修理一頓。他日孩子出門，告訴父親他要去看電影；回家後他對父親說：「我今天說謊，請你處罰我。」父親問原因，他說：「我對你說要去看電影，實際上是去圖書館看書，所以我說謊。」對於管教孩子，父母不僅是一個嚴加規範而已，有時適度放鬆比一味緊拉還重要。   

　龔自珍有〈病梅館記〉一文，說：蘇杭一帶產梅花，有文人畫士以為幹曲、枝斜、葉稀便美，但卻不敢公開以此為度梅之標準，至於商販也無此審美之智識。有人將文人畫士愛梅之癖好告訴賣梅之人，使之砍去正枝、斜曲橫條、剪除繁葉，抑制它的生機，以求得高價；於是，蘇浙一帶的梅樹都有了病態。他買了三百盆病梅，為梅樹流了三天的淚，並將之全數移植到地上，發誓要在五年裡恢復它們自然的形態。 

    龔自珍雖開設「病梅館」來安置恢復這些病梅的生機，但想到一己的時間能力有限，也不禁感嘆文人畫士之禍害如此嚴重。對於孩子的教育，一般親師不也以病梅待之嗎？根出不了盆，枝幹不能伸展，葉多便要摘去一些。盆景雖美，但乏人照料便要枯死；野樹雖醜，然旱澇風霜皆能力抗。調皮的孩子無不好，只是要在序中帶過，如此日久便有一番作為。