字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/10/15 13:44:55瀏覽822｜回應4｜推薦25 | |
今天，小月亮他們去爬塔關山了，老師因為自己的論文，及圖書館辦書展的關係而沒辦法隨行，真覺得可惜。不過，沒關係，我明年還可以陪他們去爬玉山。 看了妳那篇〈考試？烤事〉，覺得妳似乎正處於對考試、對生活、對一些教育現狀的「抱怨無奈」期。關於這些，不知妳是否還有點印象，早在你們國三時，我就曾經和你們討論過了，選擇讀高中，唯一的目標就是考個好大學，所以升學壓力是必然的，如果對純粹理論性的學術領域沒興趣，可以就自己的興趣，選擇就讀高職或專科學校，否則天天面對那些無趣的英數理化，對自己也是一種折磨。相對的，如果妳決定讀高中，就要做到「歡喜選，甘願受」，抱怨和不滿會抵銷自己的熱情和鬥志，人生苦短，與其不甘不願，不如早早面對現實，接受升學主義存在的事實。如果有這樣的認知，在接受無窮無盡，大大小小考試「荼毒」的當下，或許就會多點浪漫少些抱怨，覺得自己如同一把劍，一把正在熊熊爐火中接受冶煉鑄造過程的劍……，哈！說到此，我想妳可能會吐嘈的說：「嘿，老師妳看來還蠻適合當催眠大師的！」 不過，在此我想釐清：認清事實，接受事實，當然不等於就是認同某些制度或價值。然而，人生就是這麼無奈，有時就得這樣考烤洘的水深火熱。 再者，就是妳談到我曾在上課時提到的一件事例。在日本曾經發生一樁很轟動的社會事件：一個十八歲的高中女生，留下遺書跳崖自殺，理由並非厭世，而是因為青春太過美好。 兩年前，我提到這件事例的那堂課，應該是在跟你們談李清照的【如夢令】吧？還記得那些優美的詞句嗎？「昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問捲簾人，卻道海棠依舊。知否？知否？應是綠肥紅瘦。」 我們由女詞人憐花、惜春的愁懷，談到中國文學中對於青春流逝的焦慮與憂愁，我們談到湯顯祖《牡丹亭》中杜麗娘春日〈遊園〉，歡喜讚嘆面對滿園春色之後，忽又嘆道：「原來奼紫嫣紅開遍，似這般都付與斷井頹垣……。」這其實是一種發現青春美麗必將消失後的悵然愁緒。後來，我們又談到《紅樓夢》裡的黛玉葬花，她感傷詠懷：「儂今葬花人笑癡，他年葬花知是誰？試看春殘花漸落，便是紅顏老死時。一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知！」黛玉的葬花是因為憐花惜春，並由此而轉為自傷身世，也深刻的體會到自己（人類）最終的必然命運：一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知。 記得當時還鄭重要求你們不要等閒視之，嗤笑這種狀似無聊的少女情懷，事實上，這種閒愁正是人類對存在自身最真實的一種觀照，一種面對時間無情消逝的無可奈何，然而，在此無可奈何中，我們該當如何？花既然會凋零，春天既然會離開，那就「有花堪折直須折，莫待無花空折枝」吧。因此，老師也才會提到那樁日本少女自殺事件，做為反例。 據說日本人愛看櫻花，不只是因它盛開時的絢爛莊嚴，而是落花時那種決然離枝的美麗，那種決絕頗有「武士切腹精神」，因此，說到第二次世界大戰時，日本擁有少年自願組成的自殺機隊──神風特攻隊──自然也就沒什麼好令人驚訝的了，而順此思維脈絡來看那日本女孩的自殺──美好的青春過了十八，似乎就老了，與其如此，不如就讓青春凋落如櫻花離枝吧。 而她選擇留住青春的方式，就是死亡。 以這樣的方式結束生命好嗎？妳說：「（聽完）當下的心情只覺得很不可思議，覺得怎麼會有人為這種事情死。現在我卻覺得好美，怎麼會有人可以死的這麼美，不是外表美，而是理念美，可惜我還是覺得太傻，畢竟未來會遇到什麼誰也不曉得，這種不可知的刺激感，才是最美的東西啦！（作家三毛，也是為了相同理念，在醫院用絲襪把自己勒死）」 妳這些話讓我不禁輕笑起來，然而，卻也想先提醒妳，三毛的死，恐怕只是妳個人美麗的誤解。老師記得自己十八歲時的青澀，也承認自己曾經非常抗拒進入三十歲這道關卡，然而，也記得妳們曾經對我說過的話：「老師妳走路的樣子好自信飛揚，總讓人覺得朝氣蓬勃，忍不住就想要對妳微笑欸。」我初聞只是詫異的笑著：「真的嗎？」卻也知道，我的自信來自自知，來自歲月之流的沉澱與淘洗。 這幾年來，我們的社會越來越注重年輕族群的需要，在媒體的推波助瀾之下，年輕似乎成為「王道」，電視螢幕前的偶像經常是美少年或美少女，一些偶像劇甚至讓四十歲不到的女演員演十七八歲男女主角的媽媽，某些報紙的影劇版甚至將緋聞中的女主角列表比較：諸如身高、體重、年齡……。然後，身高高的、體重輕的、年齡較小的就給個皇冠「勝出」。 看到媒體以這樣的邏輯思維來評斷一個女星的「價值」，還真是令人啼笑皆非。而我們這個時代，什麼時候大家都開始害怕「變老」了？而從什麼時候開始，台灣已經很難再找到幾個能夠挑大樑的男女演員了？年輕是美好的，但是，一個人如果光有青春美麗的外表，而沒有更多深刻、更深厚的東西來撐持，恐怕將如養在小花盆裡的風信子，再美麗芬芳又能撐持多久？ 三毛的自殺，曾讓許多讀者深感遺憾，也曾讓我思考到，一個人究竟能忍受多大的苦痛？面對摯愛的丈夫荷西潛水身亡，自己身罹重病，再加上天生性情的纖細敏感，這多重的折磨究竟有多難捱，我們不是三毛，畢竟無法體會，當然也就無法責備她的選擇，只也能以同情的理解，面對她離世而去的手勢。 面對生命，老師非常喜歡妳說的：「這種不可知的刺激感，才是最美的東西！」相信這種樂觀的勇氣將是妳最大的財富，然而，妳的堅強與叛逆，卻也是我既欣賞又擔憂的最大特點。關於學生會胎死腹中的結果，在學校那樣的氛圍下，是早可預知的，你們努力過，其實也就夠了，而表面上沒有成功的事情，或許無形中已經成為一股力量，而這正是行動的真正意義。 此外，我也想對剛過18的42說明一件事，就是你對「制服」或者「髮禁」等校規的來歷和看法，其實並不正確。 髮禁和制服「曾經」是「文明」國家管理青年學生的一種手段。這種制度事實來上來自歐陸，日本是明治維新之後才引進這套方式，至於中國，是民國以後的新式學校才如此，如果你讀過琦君的《一襲青衫情未了──我的中學回憶》，就自然會明白教會辦的學校特別著重制服和頭髮的樣式。而台灣的中小學教育，確實深受日本文化的影響，理由之一，當然是因為台灣曾經是日本的殖民地，而國民政府播遷來台之後，或許因為執政者本身是軍事強人，又曾經接受過日本軍事教育，故台灣光復之後，在學校教育的規訓部份，似乎改動並不大。 法國哲學家傅科（Michel Foucault）在《規訓與懲罰》一書之中，曾經分析歐陸從十七、十八世紀之後，權力的生產性如何真正在技術上起飛。君主政體開始發展出巨大的國家機構，而且建立起一套「權力的新『經濟』(economy)」，國家的人口首先被有效的管理，並且國家機器「允許權力效應以一種『連續地、不間斷地、適應性地、個人性地』的方式，來流通於整個社會身體之中。」（語出傅科〈真理與權力〉） 更簡單來說，傅科認為「規訓」其實就是從「權力的新『經濟』(economy)」思維中發展出來的一套管理方式。一般而言，國家普遍將兒童與青少年視為一種「財產」，家庭與學校透過種種規範來教育或約束兒童及青少年，為的就是希望透過規範來引導學生學習或者思考，並能教育出一批國家「棟樑」，所以，我才說髮禁和制服「曾經」是「文明」國家管理青年學生的一種手段，而之所以強調「曾經」，是因為在現在某些歐美國家，這些規範早已鬆綁，鬆綁則基於反思髮禁，或者制服等規訓，是否仍是良好的教育方式？你質疑說：「也就因為幾個人，我們必須被理所當然化的穿著制服，被早已被束縛思考的那些（人），說著穿著制服和制度與管理之間的關係，為啥大學生不需穿制服？這是說大學以下學生，沒有選擇的權利嗎？」 其實，你的質疑頗為合理，因為從來沒有師長願意跟你溝通這些觀念。但是，老師現在更想知道的是：你反對的最終理由是什麼？制服如果不是基於制度與管理的需要，能不能只是一個認同與象徵的標誌？就如醫生醫病穿著白袍，法官斷案穿著黑袍一般，或者像《哈利波特》中「霍格華滋」的各學院制服，它可以只是標誌我是某個學院的學生罷了。 每一種服裝都有特定的穿法，我想我和很多師長一樣，最難忍受見到「制服」被隨性的穿在身上。「隨性」代表一種自我，卻可能對整個團體失去一種「尊重」，試想：我們的社會如果只有自我，而少了尊重，是不是也頗令人擔憂？ 派拉老師 圖片來源：http://www.celebritywonder.com/mp/2002_Harry_Potter_and_the_Chamber_of_Secrets/2002_harry_potter_and_the_chamber_of_secrets_043.jpg |
|
| ( 心情隨筆｜校園筆記 ) |
