.

當面對一個未知的對象時，從事務的角度來說，寧可耗用資源來確認它的無瘀，以免錯誤的放縱一個可能的病源，這是絕對應該去做的正確事。

是寧可錯誤，也絕不漏失。

但如果拿了這個態度去面對政務，就值得商榷。
首先就可以問：憑什麼條件說“不發生漏失”？既然沒有任何可以依循的資料，漏失就是絕對存在的事實。而如果漏失是必定會存在的事實，那麼憑什麼去說“以錯防漏”？

在台灣街頭“賣玉蘭花，舉牌”，這要如何界定？
是以今天為準？
還是以“具有事實為準”？

如果是以今天為準，這就偏離了“決定政策”的初衷。
而如果是以“事實為準”，請問昨天以前的事實，是誰說了算？

既然這個社會從來不存在對於玉蘭花和舉牌的登錄，那麼昨天以前的事實就無從建立，而一個政策的執行，當它缺乏在執行時所必須的對比事實的時候，就必定會千瘡百孔。

在這個狀況下，如果是以事物的角度來面對，是否適宜？
如果要討論這個問題，前題必須“客觀中立”，只不過，這個條件也不存在，那麼“事物”和“政務”也就沒有什麼可以議論的。

既然如此，
橫豎之下，既然態度是寧可以錯防漏，那麼何妨“絕漏”？
絕漏？
簡單！
新聞標題說的：
“男皆舉牌，女皆玉蘭花”
2300萬號！

.