21世紀最好的民本體制在中國

    Dictator 在古羅馬，是對非常時期握有權力的獨裁官的尊稱，在民主時代卻變成了「卑稱」。至於「一黨專政」也是一樣。《歐洲時報》時事撰稿人宋魯鄭敢冒此「大不韙」，以《中國的政治何以優於西方》為題，列出六個優點，結論是以「一黨制」與被認為普世價值的二黨或多黨制民主相抗衡。他果然已被圍剿了。

    這一週來，我讀之再三，並查証近來全世界多少經民主過程選出來的領導人因貪瀆違法而下臺者，先進或落後國家都有。這使我不得不懷疑，全民投票選舉制，能不能算是神聖不可討論的所謂「普世價值」。

    反觀以貪瀆被詬病的中國，自毛、周、劉(少奇)、胡(耀邦)、趙(紫陽)、鄧、江、胡，以及二、三等中央級領導人，很少有貪瀆行為被公諸於世，難道都是官官相護的結果嗎?

宋魯鄭列出一黨制的六個優點：

一、可以制訂國家長遠的發展計畫和保持政策的穩定性，不會受立場不同、意識型態相異的政黨更替的影響。

二、高效率的施政，可對出現的挑戰和機遇做出及時而有效的反應。

三、在社會轉型期，可以有效遏止腐敗的泛濫。

他說：「先進的美、英、日本等國家都走過同樣的道路，在經濟起飛期，如上世紀的俄羅斯和印度，腐敗都達到瘋狂失控的程度，才使全球正視中國反腐的經驗。

四、是一個更負責任的政府。

宋魯鄭反駁所謂「絕對的權力，絕對的腐敗」，認為應是「絕對的權力，絕對的責任」。民主國家可推諉給前任和反對黨，跨任期政策被否定。如最近歐巴馬總統提交了2011年預算案，砍了小布希的「登月計劃」經費91億美元。

五、人才培養和選拔機制可避免人才的浪費。

他說：「政治人的培養是一個漫長的過程，尤其是高端政治精英，必須要有足夠的歷練。」

六、可以真正代表全民。

他說：「西方的多黨制，每個政黨都是一個利益群體，英、法、美三國均如此。」

    以上是宋魯鄭的說法，我大致認同；但我更有自己的說法： 

(一)集權vs民主孰優，是永遠無答案的爭論，是無解的哲學命題。在《中國和台灣的成就在那裡？》(見老姜部落格P.4) 一文中，我根據西方柏拉圖「理想國」哲學王的治國原則，宣告美國式民主經二百七十多年的演變，已淪為「第四流」的政制。中國的孔子主張聖人政制。現在中國行的是「精英政制」，即從基層歷練到中央，如：江澤民、胡錦濤團隊。現在呼聲最高的「儲君」習近平都是一脈相承，且在德、智、能的長期考驗下，如有失誤將上不了台。黨外雖無對手，黨內的考驗更為激烈。能經長期考驗過關的，一定是「精英人才」。平穩更替已取代「這山推頭倒那山頭的槍桿子政權」。

  (二)任何制度長期穩定，必會演化成門閥派系，替代弱勢的 全民，失去民主的真正意義和價值。

(三)中國的貪腐存在於中下層而不在高層，肅貪與其他開發中國家相較，顯有成效。現在已腐到相當高層，必須全力整頓。

(四)一黨等於無黨。黨員類同科舉時代的生員，是全民中的精英；尤其目前加入共產黨已不太容易。

(五)國家如家庭，在艱苦奮鬥時期有大家長說了算，有Dictator才能做到團結奮鬥。開發中國家的不應幻想民主；必須富足以後，才來作財富和權力的分配。

胡錦濤在20G上提到：中國將繼續開放，民主會更加健全。我期望中國的基層民主，應該從村長選到縣市長。

總之，我認為適合中國的政制是「二級選舉制」：(1)基層父母官全民直接選舉；(2)中央領導班子由精英團體間接選舉。